Résultats de recherche

Introduction: L'abnégation et le reniement de soi tirent l'individu vers le bas. Le respect de soi, l'entraide et la bonne volonté permettent à l'individu de trouver la bonne voie. Voici quelques articles de L. Ron Hubbard qui vous aideront à y voir plus clair et à prendre la bonne direction! Abnégation versus le respect de soi Voici aujourd’hui quelques citations de L. Ron Hubbard qui se passent de commentaires. Ma seule question est la suivante: sommes-nous en train d’être conditionnés pour vivre dans une société criminelle, ou s’agit-il simplement du véritable visage d’une société où les tabous ont disparu? Vous connaissez sans doute le dicton: «Le poisson pourrit par la tête.» Et quand on regarde ce qui se passe actuellement dans le monde… eh bien, ces choses-là ne se produisent pas toutes seules. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri Le reniement de soi = contraire à l’éthique La seule chose contraire à l’éthique que j’aie jamais pu découvrir est qu’un individu se renie lui-même. Et si un individu se renie suffisamment profondément, croyez-moi, il agit de manière contraire à l’éthique, car il finira par se renier lui-même, ainsi que tous les autres et tout ce qui existe à travers les huit dynamiques. C’est vraiment contraire à l’éthique – et immoral. Et vous verrez que la dégradation de chacun a eu lieu lorsqu’il a renié sa propre force, sa propre vérité et sa propre puissance. C’est donc à l’auditeur de résoudre cela. C’est une solution qui s’obtient assez facilement. – Conférence: Getting Up Speed (Partie II) 17 novembre 53 Le criminel perd son propre respect envers lui-même Le criminel qui s’est lui-même désigné comme étant une «mauvaise cause» pour s’être trouvé dans l’impossibilité de se faire confiance – et une carrière criminelle commence toujours au moment où le futur criminel perd le respect de soi ; une carrière de prostitution ne peut débuter avant que le respect de soi ne soit perdu; et le respect de soi ne se perd que lorsque l’on se considère comme une «mauvaise cause» – ne peut alors éviter de devenir un effet qu’en combattant toute «bonne cause». La réformation ou la réhabilitation du criminel ne dépend ni de la punition, qui ne fait que le rendre plus MEST qu’il ne l’est déjà, ni d’une cause juste, contre laquelle il doit lutter, mais du rétablissement de son estime de soi; car ce n’est qu’une fois celle-ci rétablie qu’il est capable de défendre une bonne cause. – Livre: Scientologie 8-8008 Nous-mêmes nous infligeons les jugements les plus sévères Probablement que chaque ivrogne a réduit des gens en esclavage en leur faisant avaler de l’alcool de force. Tout cela est merveilleusement littéral. Et terriblement condamnable aussi. Mais si vous voulez remédier aux maux de l’humanité, vous feriez mieux de comprendre ceci, car l’Homme se condamne lui-même, plus que ne le ferait jamais aucun juge ni aucun jury. Il a l’instinct du juste. Il a un instinct de ce qui est mal. Et cela est basé sur les huit dynamiques. Les huit dynamiques, la morale, l’éthique – toutes ces choses vont 
de pair. Il sait quand il agit bien. Mais après avoir commis trop d’actes néfastes et lorsqu’il ne trouve plus assez de motivateurs, il se dit alors: «Je ne peux rien faire pour payer ma dette envers la société, donc peu importe ce que je fais.» Et voilà qu’on se retrouve face à un criminel. Il a déjà dû prendre cette décision. Il n’arrivait pas à trouver un juste équilibre. Il ne pouvait pas souffrir autant qu’il avait fait souffrir les autres. Il a donc dû se dire: «Peu importe ce que je fais maintenant.» Désormais, il se livre à des actes néfastes, mais avec une irresponsabilité totale. – Bulletin: Séquence Actes néfastes Motivateurs – 4 janvier 1959 La nature profonde de l'être humain La religion est le premier sentiment d’appartenance à une communauté. Votre sentiment d’appartenance naît de l’expérience partagée avec les autres. Lorsque le sentiment religieux d’appartenance à une communauté, et avec lui, la véritable confiance et l’intégrité peuvent être détruits, alors cette société ressemble à un château de sable incapable de se défendre contre la mer inexorable. Depuis une centaine d’années environ, la religion fait l’objet d’attaques incessantes. On vous a dit qu’elle était «l’opium du peuple», qu’elle n’avait aucun fondement scientifique, qu’elle était primitive; bref, qu’elle n’était qu’une illusion. Mais derrière toutes ces attaques contre la religion institutionnelle se cachait une cible plus fondamentale: la spiritualité de l’Homme, votre propre nature spirituelle profonde, le respect de soi et la paix de l’esprit. Cette propagande noire* a peut-être si bien porté ses fruits que vous ne croyez peut-être plus en votre nature spirituelle, mais je vous assure qu’elle existe bel et bien. En réalité, vous n’avez pas d’âme, vous êtes votre propre âme. En d’autres termes, vous n’êtes pas ce livre, votre carte de sécurité sociale, votre corps ou votre mental. Vous êtes vous-même. Cela vous apparaîtra plus clairement, si ce n’est déjà le cas, au fur et à mesure que vous lirez ce livre. Convainquez un Homme qu’il est un animal, que sa propre dignité et son respect de soi sont des illusions, qu’il n’y a pas «d’au-delà» auquel aspirer, ni de soi potentiel supérieur à atteindre, et vous aurez un esclave. Faites comprendre à un Homme qu’il est un être spirituel, qu’il est capable de pouvoir de choix et qu’il a le droit d’aspirer à une plus grande sagesse, et vous l’aurez mis sur la bonne voie. Bien sûr, de telles attaques contre la religion vont à l’encontre des aspirations traditionnelles de l’Homme, à l’épanouissement spirituel et à un mode de vie éthique. Depuis des millénaires sur cette planète, l’Homme pensant cultive sa propre spiritualité et considère l’illumination spirituelle comme la sagesse ultime. Cette nouvelle idée radicale selon laquelle l’Homme serait un animal dépourvu de nature spirituelle porte un nom: le matérialisme totalitaire. Le matérialisme est la doctrine selon laquelle «seule la matière compte». • *Propagande noire (noire = mauvais, dénigrant. Propagande = diffusion d'allégations ou d'idées): propagande visant à nuire à la réputation de personnes, d'entreprises ou de nations, ou à ébranler la confiance du public à leur égard. Il s'agit d'un outil couramment utilisé par des individus ou des groupes qui cherchent à anéantir des ennemis réels ou imaginaires, ou qui aspirent à la domination dans un domaine donné. – Le Manuel du Ministre Volontaire L. Ron Hubbard

Ron's Org de Grenchen, Suisse Le Blog Ron’s Org a le plaisir de vous présenter dans son blog de nombreux articles tirés de l'œuvre de L. Ron Hubbard. Ces articles vous aideront à mieux comprendre la vie et à en faire plus. Parfois, la compréhension demande un certain effort, mais elle est récompensée par le fait que vous pouvez l'appliquer. De nouvelles données ou connaissances vous permettront de voir les choses différemment et donc de mieux vivre. Vous êtes toujours les bienvenus pour poser toute question que vous pourriez avoir lorsque vous lisez le Blog Ron's Org. Si vous êtes curieux de savoir ce qui se cache derrière les catégories du Blog Ron's Org, voici un bref aperçu qui vous permettra de mieux choisir celle que vous préférez. Individualité : Nous sommes tous différents et pourtant nous avons un point commun entre nous: notre mental. Il fonctionne de la même manière pour tous. Famille: La famille, l'amour et les enfants sont les piliers de nos sociétés. Les comprendre et pouvoir les améliorer est le souhait de tous les êtres humains. Groupe: Nous faisons tous partie d'un groupe régi par les mêmes lois naturelles. Il est possible de les apprendre et de les appliquer. Société: La société d'aujourd'hui est très diversifiée. Elle a des problèmes rencontrés sur la planète entière et il est possible de les comprendre, d'où que l'on vienne. Vie: La vie est en nous et autour de nous. Chacun a le droit au respect vis-à-vis de sa propre espèce. Découvrez, apprenez ces droits et rendez la vie meilleure pour chacun! Sciences exactes: La science est là pour aider l'Homme à se développer et non pour le détruire au nom d'intérêts acquis. Faites-vous votre opinion. Boudhisme: Le bouddhisme est une religion sans dieu, avec une ligne de conduite à suivre pour accéder à des niveaux de conscience plus élevés; accessibles avec la scientologie. Dianétique: Elle vous ouvre les portes de l'univers du mental et ce qui peut être fait pour que les traumatismes disparaissent et que le vrai soi ressorte. Scientologie: Chaque religion ou culture possédait une partie de vérité. La Scientologie regroupe ces vérités en une technologie permettant d'améliorer le sort de chacun. Technologie: Toute action, science, travail possède une technologie bien définie pour obtenir un résultat de valeur, acceptable par tous. Augmentez vos connaissances, appliquez-les, et profitez du résultat. N'hésitez pas à nous contacter pour toute question supplémentaire. Votre bonheur nous importe! Ron's Org Grenchen – Suisse +41 32 513 72 20

Si vous répétez un mensonge assez souvent, ça devient de la politique Introduction: Ron m’a appris qu’il ne fallait pas se soucier de la grande politique. La donnée la plus stable est moi-même. Je sais que je suis un être spirituel immortel. Un thétan. Et vous êtes mes données stables, ainsi que toutes ces nombreuses personnes qui parviennent à faire fonctionner la société. «Je sais que je ne sais rien» – Socrate Plus j’en apprends, plus je me rends compte que je ne sais rien. C’est exactement ce que je ressens aujourd’hui. Comprenez-vous vraiment ce qui se passe dans ce vaste monde? Parvenez-vous encore à distinguer qui est avec qui, qui est ami et qui est ennemi? Moi, je n’y arrive pas. Il y a de nombreuses années, Ron m’a appris qu’il ne fallait pas se soucier de la grande politique. Au fil des ans, j’en suis venu à la conclusion que, quelle que soit la forme de gouvernement en place – les dirigeants font de toute façon ce qu’ils veulent. La démocratie n’est qu’une façade. Même en Suisse. En parlant de formes de gouvernement – je suis très cynique sur ce point – quand je vois ce qui se passe sur cette terre, on pourrait bien parler d’une « prison autogérée ». Pour moi, la donnée la plus stable est moi-même. Je sais que je suis un être spirituel immortel. Un thétan. Et vous, vous et vous, vous êtes mes données stables. Ma famille et mes amis – ainsi que toutes ces nombreuses personnes qui parviennent à faire fonctionner la société. Vous connaissez la Première, la Deuxième et la Troisième Dynamique. La Scientologie m’apporte la compréhension et les outils nécessaires pour travailler ensemble avec les autres et élargir mon champ d’action. En fin de compte, tout repose toujours sur l’individu – sur vous et moi. On ne peut travailler qu’avec des amis. Ron l’exprime si bien dans la HCO PL du 13 février 1965, intitulée « Politique ». Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri La Politique HCO PL du 13 Février 1962 – II De temps en temps, vous m’entendez prendre un ton railleur pour parler des gouvernements et des idéologies, y compris de la démocratie. Si, en voyant que je critique une idéologie, quelqu’un cherche à croire que j’embrasse son opposé, il n’a pas saisi l’essentiel. Quel système politique pourrait marcher au sein de gens très aberrés? Une démocratie ou un communisme dans un asile de fous serait une énorme plaisanterie. Eh bien, n’est-ce pas ce que nous avons? L’élément constitutif de base de n’importe quel système politique est l’individu. On peut chercher à éviter cet élément en concevant les masses de gens. Mais vous ne pouvez pas avoir de masses qui ne sont pas faites d’unités simples. Par conséquent, l’unité simple est la base d’une masse. Aucun système politique appliqué à une colonie de singes n’aurait quoi que ce soit d’autre à gouverner que des singes. C’est certainement une évidence. Même si un système politique qui cherche à fonctionner parmi des gens ignorants, analphabètes et barbares, avait de merveilleux principes, il ne pourrait réussir qu’à la seule condition d’être ignorant, analphabète et barbare, à moins que quelqu’un ne s’adresse aux gens un par un et ne guérisse chaque citoyen de l’ignorance, de l’analphabétisme et du barbarisme. La pensée collective des singes est la pensée-singe. Un fascisme conduit et appliqué à des idiots serait un fascisme-idiot. Donc, il n’y a aucune raison de supposer qu’un système politique est meilleur que ceux qui l’utilisent pour gouverner ou pour être gouvernés. La seule différence entre les systèmes politiques existants, est leurs valeurs relatives en ce qui concerne le fait de donner à l’individu une chance de développer et de recevoir un niveau supérieur de santé mentale et d’aptitude personnelle. Cela exclut tous les systèmes qui chassent les sorcières, empêchent les occasions ou répriment le droit de s’améliorer avec n’importe quel système qui fonctionne, ou qui répriment un système qui marche. La vision des États-Unis et de l’Australie en train de combattre la Scientologie avec une fureur aveugle, tout en soutenant des pratiques mentales et religieuses oppressives, prouve que la démocratie, appliquée à, et utilisée par des gens aberrés, est loin d’être une activité idéale et n’est rien d’autre qu’une démocratie aberrée. Tout être humain a en commun avec tout autre être humain le même mental réactif. C’est là leur plus grand point commun. Le mental réactif – mental inconscient, quel que soit le nom que vous lui donnez – réprime toutes les impulsions décentes et impose les mauvaises. Par conséquent, une démocratie est une pensée-collective émanant de mentals réactifs. L’opinion populaire est l’opinion du bank. N’importe quel groupe humain va vraisemblablement élire ceux qui vont le tuer. C’est ce qui ressort de véritables expériences faites en 1950. Le groupe réussit seulement grâce aux efforts des individus qui s’élèvent au-dessus de leur bank et qui font de leur mieux pour leurs compagnons, en dépit du caractère vicieux des groupes et de la nature idiote de la pensée-collective. Croyez en l’être individuel, travaillez avec lui et vous découvrirez qu’il est fondamentalement bon. Travaillez uniquement avec un groupe et vous travaillez avec la pensée-collective qui est fondamentalement le bank et, par conséquent, maléfique. La Scientologie nous donne notre première chance d’avoir une véritable démocratie. En libérant chaque individu des pires aberrations, on peut alors avoir un groupe qui ne réagit pas seulement au bank et qui sera, comme l’individu, fondamentalement bon. Car le bank a été créé pour empêcher les gens qui n’étaient pas mauvais de le devenir. Ce fut une erreur. C’est donc mauvais. Nous prouvons chaque jour en Scientologie qu’un individu libéré des aberrations réagit plus décemment envers ses compagnons, et qu’un individu restimulé agit moins bien; nous prouvons que l’individu sous la pression de l’aberration est déraisonnable et qu’un individu libéré est brillant. Donc, nous pouvons conclure, en nous basant sur de vraies preuves, que la première vraie démocratie émergera lorsque nous aurons libéré chaque individu des impulsions réactives les plus vicieuses. De tels êtres peuvent raisonner, peuvent tomber d’accord sur des mesures décentes et pratiques, et l’on peut compter sur eux pour développer des mesures bénéfiques. Tant que nous n’aurons pas fait cela, nous continuerons à être critiques vis-à-vis de la «démocratie» humaine – et de toute autre philosophie politique proposée à l’homme comme la solution à ses maux. Une philosophie politique ne peut pas auditer. Nous le pouvons. Et ne soyez pas aussi sensible à la réaction populaire. Continuez simplement à créer un monde plus sain et tout finira bien. L. Ron Hubbard

Autodétermination vs Autodéterminisme Introduction: Ron n'a JAMAIS utilisé le mot «autodétermination», c'est également le cas pour le mot anglais «self-determination». Grâce à la numérisation complète et au scannage de tous les documents, il est facile d'en apporter la preuve. Ron a utilisé un mot qui n'existe pas vraiment en anglais: «Self-Determinism», soit en français «autodéterminisme». Apprenez la différence entre l'autodétermination et l'autodéterminisme. Cette lettre d’information a un impact différent selon la langue. Ma langue maternelle est l’allemand, et j’ai découvert une erreur de traduction remarquable depuis que la Scientologie a commencé à être traduite en allemand et en français. Il s’agit d’une sorte de «faux ami». [Le terme «faux ami» est un mot qui, dans une langue, présente une forme similaire à un mot d'une autre langue mais en diffère par le sens, soit partiellement (faux-ami partiel), soit totalement (faux-ami absolu ou total). Les faux-amis, souvent pernicieux, tendent un piège linguistique aux traducteurs inexpérimentés, les menant à des interprétations erronées et parfois comiques. «Actuality» ressemble au français «actualité», mais il signifie en fait «en réalité»]. Ron n'a JAMAIS utilisé le mot «autodétermination», c'est également le cas pour le mot anglais «self-determination». Grâce à la numérisation complète et au scannage de tous les documents, il est facile d'en apporter la preuve. Ron a utilisé un mot qui techniquement n’existe pas en anglais: «Autodéterminisme». Remarque: Dans les deux langues, l’adjectif est «self-determined» (autodéterminé). Différence entre l'autodétermination vs l'autodéterminisme Autodétermination Le terme «autodétermination» est un terme que l’on trouve généralement dans un dictionnaire standard. Ce mot invite souvent les gens à inventer leurs propres définitions ou à l’interpréter de manière particulière. Voici les définitions traduites, tirées du dictionnaire anglais Wordbook: Autodétermination, n.f. 1. Capacité d’un individu à prendre des décisions propres, libéré de toute contrainte ou influence externe. 2. La décision par le peuple d’une nation, de la forme du gouvernement qu’il souhaite avoir, sans tenir compte des souhaits d’une autre nation, en particulier d’une nation à laquelle ils ont été soumis. La définition 1 est relativement proche de la définition de l’autodéterminisme, mais ne reflète pas la définition de Ron. L’autodétermination est souvent comprise dans le sens de: «Je décide de ce que je fais! Personne ne me dit ce que je dois faire!» – une interprétation du terme plutôt simpliste, voire enfantine. En réalité, l’autodétermination est davantage liée à quelque chose d’accordé de la part de l’extérieur, tandis que l’autodéterminisme fait référence à un état supérieur, plus souhaitable. Autodéterminisme Axiome 111: L’autodéterminisme consiste en un maximum d’affinité, de réalité et de communication. Axiom 117: Les composantes de l’autodéterminisme sont l’affinité, la communication et la réalité. L’autodéterminisme se manifeste sur chaque dynamique. Vous pouvez trouver d’autres définitions en cliquant sur ce lien:http://www.slovary.pro/en.php?search=self-determinism&submit=Search Si l’autodéterminisme est défini comme «un maximum d’affinité, de réalité et de communication», il doit se situer à un niveau élevé sur l’échelle. En d’autres termes, il correspond à des valeurs de 4,0 ou plus sur l’échelle des tons. Voici un extrait particulièrement pertinent du livre «Voyage vers soi-même» de Richard DeMille, qui a travaillé à l’époque en étroite collaboration avec Ron et qui est également l’auteur du livre «Comment Vivre, Bien que Cadre». Attributs de l’Autodéterminisme Extrait du livre Voyage Vers Soi-même de Richard DeMille en collaboration avec L. Ron Hubbard. Certaines des attitudes de l’autodéterminisme, telles qu’elles sont énoncées dans le Tableau Hubbard des Attitudes et ailleurs, sont énumérées ici. L’individu autodéterminé: Survit, a Raison, est pleinement Responsable, Possède tout, Contrôle les objets, Perçoit le mental des autres, est Vérité, est Foi (Confiance), Sait, Cause, est Libre, Crée, change et décrée l’Espace, Crée, change et décrée le Temps Crée, change et décrée l’Énergie, est une source de Mouvement Crée, change et décrée les Illusions. ou: Ce que l’Autodéterminisme N’est Pas Peut-être devrions-nous dire quelque chose sur ce que l’autodéterminisme n’est pas. Là encore, nous évitons les malentendus en éliminant les conceptions antérieures avant de discuter des conceptions actuelles. L’autodéterminisme n’est pas l’égoïsme. L’autodéterminisme n’est pas l’altruisme. L’autodéterminisme n’est pas l’arrogance, l’orgueil, l’obstination, l’entêtement, le sectarisme, le fanatisme, l’égocentrisme ou le fascisme. On doit être autodéterminé pour comprendre l’autodéterminisme. L’autodéterminisme est un principe qui peut être compris en proportion directe du degré auquel il est expérimenté. Un homme qui a cédé 99 % de son autodéterminisme à son environnement peut apprendre au sujet de l’autodéterminisme jusqu’à ce qu’il soit rouge de colère, mais il ne comprendra qu’un pour cent de ce qu’il lit. On demande à nouveau à l’étudiant de ne pas être trop pressé de comprendre ce que l’on entend par autodéterminisme. Toute la Scientologie est une étude de l’autodéterminisme. L’autodéterminisme est un principe qui doit être utilisé et pas seulement discuté. On ne devient pas autodéterminé en accrochant à son corps un panneau signalant «Autodéterminé», pas plus que le gouvernement ne peut rendre tout le monde riche en imprimant beaucoup, beaucoup d’argent. Ce genre de «richesse» et ce genre «d’autodéterminisme» ne sont que mirages. L’autodéterminisme est une échelle de gradient. Plus on monte sur cette échelle, plus on manifeste de créativité, de réceptivité et de bon sens. Un tel comportement haut sur l’échelle ne peut être reconnu facilement que par des êtres hauts sur l’échelle. Les êtres bas sur l’échelle échouent presque inévitablement et refusent de reconnaître les comportements hauts sur l’échelle. De prime abord, cela peut sembler du plus pur snobisme, mais l’étudiant le découvrira par lui-même – et donc on ne lui demande même pas de croire le présent auteur – que ceux qui vivent au fond de la mer ne peuvent pas considérer pleinement la vie des oiseaux. Heureusement, si les poissons s’intéressent suffisamment à leur propre vie, ils peuvent s’élever à la surface de l’eau et se faire pousser des ailes. C’est ce qu’on appelle l’audition. Contradictions de l’Autodétermination L’autodétermination a évolué dans notre société en un concept qui peut être utilisé à la fois pour éviter le contrôle et pour exercer un contrôle sur les autres. Le droit à l’autodétermination est souvent poussé à l’absurde. Sans entrer dans les détails, il semble politiquement incorrect de remettre ce droit en question. Pour un scientologue, la question peut se poser: Peut-on exiger de quelqu’un qu’il suive un cours ou qu’il accepte de l’audition? Dans notre société, il y a des milliers de questions similaires – n’importe quel parent peut raconter des histoires à ce sujet. Il semble presque absurde de débattre de la question de savoir s’il est déraisonnable d’exiger de quelqu’un qu’il participe à un cours ou qu’il prenne de l’audition, alors que dans le même temps nous acceptons de payer tous les impôts à l’État, d’adhérer aux lois écrites et non écrites et, dans des cas extrêmes, même de faire la guerre pour tuer d’autres êtres humains – une action qui, dans d’autres circonstances, serait passible de longues peines de prison, voire de peine de mort. Peut-on influencer un pauvre Homo sapiens déterminé par d’autres avec l’audition? De mon point de vue, il s’agit d’un faux point de vue, d’un faux flux. Le flux correct est le suivant: Dans ce vaste réservoir à requins, nous aidons un individu à retrouver son véritable autodéterminisme! C’est merveilleux de terminer une année et d’en commencer une autre avec cette cognition (réalisation)! Le Tableau des Attitudes Hubbard fait partie du Guide pour Préclairs et peut être obtenu à la Ron's Org, tout comme le livre Voyage vers soi-même. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri Une Analyse de l’Autodéterminisme Tiré du livre Procédure Avancée et Axiomes de L. Ron Hubbard. Disponible en anglais. Le but de l’auditeur, à l’égard de son préclair, n’est pas un soulagement «psychosomatique», ni l’amélioration de son apparence, ni de le rendre plus efficace ou d’avoir de meilleures relations interpersonnelles. Ce sont des effets secondaires. Le but de l’auditeur vis-à-vis de son préclair est de réhabiliter l’autodéterminisme de celui-ci. Pour comprendre ce but, examinons quelques données et acquérons une compréhension approfondie de ce qu’est l’autodéterminisme. Avant la Dianétique, il y avait de vagues poussées dans cette direction, mais l’état lui-même manquait de définition et il n’y avait certainement pas de pont construit dans sa direction. L’autodéterminisme est l’état d’être dans lequel l’environnement contrôle ou non l’individu, selon le choix de ce dernier. Dans cet état, l’individu a confiance en sa capacité à contrôler l’univers matériel et les organismes qu’il contient, sur toutes les dynamiques. Il a confiance dans tous les talents ou aptitudes qu’il peut avoir. Il est confiant dans ses relations interpersonnelles. Il raisonne, mais n’a pas besoin de réagir. Sur l’échelle des tons, nous avons, au niveau optimal, «Je suis», et au niveau le plus bas, «Je ne suis pas». Entre les deux, nous avons, depuis le niveau optimal jusqu’en bas, divers degrés de «Je suis» et de «Je ne suis pas». Plus on descend, plus il y a de «Je ne suis pas» et moins de «Je suis». C’est une zone qui descend de 20,0 à 0,0. Le Non-Être est la Mort. C’est la représentation de l’état d’être et de l’état de Non-Être. Un plein autodéterminisme dans chaque dynamique se situe à 20,0. Un individu entièrement déterminé par autrui est à 0,0. Une échelle graduée s'étend entre ces deux points. L’échelle des tons contient une colonne parallèle à l’échelle graduée «Je suis», «Je ne suis pas». C’est l’échelle «Je sais», «Je ne sais pas». «Je sais» se situe à 20,0. «Je ne sais pas» est à 0,0. Au fur et à mesure que l’on descend, on trouve entre ces deux points: «Je comprends», «J’essaie de comprendre», «Je refuse de comprendre», «J’ai peur de comprendre», «Je ne peux pas comprendre», «Je ne sais pas». Une autre échelle parallèle est «J’ai confiance» à 20,0 et «Je n’ai confiance en rien» à 0,0. Au fur et à mesure que l’on descend, on a de moins en moins confiance et on se méfie de plus en plus, jusqu’à ce que l’on atteigne la mort. Pendant des millénaires, le mystique a parlé de la foi. Il n’a jamais construit de pont qui y conduise. Il a commis la terrible erreur fondamentale de convertir Foi en Avoir la Foi. En disant Ayez la Foi, il a invité la compréhension, puis la confusion de la compréhension parce que l’on ne comprend pas la Foi. On est la Foi. La source, le contenu et le contact avec la foi, c’est vous. Le résultat de cette erreur mystique (et cette erreur est grossière) fut de placer les individus si bas sur l’échelle des tons que «amour» et propitiation sont devenus des mots passe-partout, une supercherie, et sont à l’ordre du jour. Voici une religion 1,1. Elle a peur de comprendre, car elle doit Avoir la Foi, mais ce n’est pas de la Foi, car la Foi n’est pas compréhension. D’où la confusion générale à 1,1. Un effet secondaire de cela est le fait que les individus qui ont ainsi la Foi vont trop lentement. Vous obtenez les perceptions extrasensorielles, l’hypnotisme, des facsimilés embrouillés avec d’autres, le martyre, les maladies physiques et bien d’autres choses indésirables à cette petite vitesse. C’est trop près du statique de mort à 0,0 et les gens qui en font partie sont terriblement morts, inefficaces et irrationnels. Ceux qui essayent d’avoir la Foi ne sont pas la Foi. Ils ont donc peur (1,1) et tombent dans la propitiation (1,1) et sont généralement dans la confusion. A 20,0 la déraison ne nous séduit pas. D’abord, ils ont commencé par Connaître la Foi puis ont sombré dans la confusion en obtenant une explication de la Foi. Grâce à des succès spectaculaires (aussi rares soient-ils), le mystique a continué à se démener pour quelque chose qu’il avait déjà, car il ne disposait d’aucun moyen de retourner où il était. Les îlots d’énorme réussite d’être la Foi, perdus dans l’océan d’échec d’avoir la Foi, ont permis au mystique de poursuivre son combat. A présent, il est possible d’obtenir la Foi, ou de regagner ce que l’on a perdu. «Je suis», «Foi», «Je sais» sont à 20,0 et au-dessus. A 20,0 sur l’échelle graduée, ils sont en harmonie optimale avec le MEST (l’univers physique). Mais à mesure qu’ils s’élèvent au-dessus de 20,0, ils deviennent de moins en moins efficaces à l’égard du MEST, jusqu’à ce que le statique supérieur soit atteint, à 40,0. L’échelle est un cercle. 40,0 et 0,0 sont identiques, aussi est-il possible d’aller dans deux directions vers la mort. On est moins bien loti à 21,0 qu’on ne l’est à 20,0, puisque le MEST s’amenuise. Le mystique austère mais grêle et faible, qui s’attarde sur les abstractions, est moins capable de Savoir. Au-dessus de 20,0, il existe une échelle entière correspondant à l’échelle en dessous de 20,0 en matière d’indésirabilité. Une autre erreur primordiale a été commise (elle fait partie de notre culture, aussi bien religieuse que scientifique), c’est l’erreur de la «source unique». A 1,1, il semble qu’il y ait une source unique. De même à 39,0. Cependant, ces deux points n’offrent pas de vue nette. Toutes les formes de vies ne viennent pas d’une source unique. Les idées du Nirvana, du Walhalla, d’Adam, de la cellule originelle – toutes sont plus ou moins complètement réfutées à présent. Il y a une source pour chaque ligne génétique. On entend par là une forme thêta (le statique de la pensée) ainsi qu’une forme MEST. Il y a autant de sources que d’organismes vivants, chaque ligne étant distincte et individuelle. La ressemblance des formes dans une espèce provient d’environnements similaires et de l’âge de la classe, non d’une source unique. Une preuve positive de cela réside dans le fait que l’empreinte génétique du corps, la santé d’esprit et l’efficacité se manifestent lorsque l’on parvient à rétablir le plus grand autodéterminisme possible. Une preuve négative en est que, s’il y avait une source unique, la découverte des facsimilés de la ligne génétique (de l’empreinte génétique du corps) devrait permettre à un seul individu de remonter et d’effacer les perturbations originelles de toute la race humaine. On a essayé de faire cela plusieurs fois. Cela n’a d’effet sur personne d’autre que sur le préclair. Sa source est le modèle même de l’autodéterminisme. Alors, qu’essayez-vous de faire avec votre préclair? Vous le réhabilitez, à partir d’un état partiel de «Je ne suis pas» jusqu’à un état de «Je suis»; de «Je ne sais pas» à «Savoir»; et de «Méfiance» à «Confiance». Si vous vous concentriez uniquement sur la méfiance que les autres éprouvent pour lui et sur sa méfiance des autres, sur la foi qu’il a imposée aux autres et la foi que les autres lui ont imposée, et sur sa confiance et sa méfiance sur toutes les dynamiques, en particulier pour lui-même, et si vous désensibilisiez de tels facsimilés, votre préclair atteindrait au moins les alentours de 10,0. Les cas occlus peuvent n’être que des cas de confiance trahie, car le préclair ne peut pas se faire confiance et ne peut donc pas avoir confiance en ses rappels. Parcourez «confiance-méfiance» et imposé et trahi sur «savoir», «je suis» et «foi» dans l’Acte Quatre. L. Ron Hubbard

Introduction: Dans la vie, il faut savoir initier le changement et être capable de le gérer. Sans changement, il n’y a pas de progrès. La Scientologie améliore les aptitudes que l’être souhaite améliorer. Nous le rendons plus capable et renforçons ses aptitudes. La Scientologie lui rend son «moi» véritable. Changement La Scientologie souffre d’une image erronée, bien que Ron n’ait jamais eu l’intention de la présenter ainsi, ni ne l’ait enseignée de cette manière. Je pense qu’il s’agit simplement d’une aberration humaine. Cependant, il est également vrai que l’Église de scientologie – en particulier à l’époque où j’en faisais partie – a amplifié ce phénomène. À l’époque, cela me dérangeait. Je m’y opposais intérieurement, mais je n’arrivais pas à l’identifier clairement. Le thème est le changement. Sur le Grade 3, on se libère sur le sujet du changement, ce qui est très enrichissant. Dans la vie, il faut savoir initier le changement et être capable de le gérer. Sans changement, il n’y a pas de progrès. La Scientologie ne change pas les gens. Son objectif n’est pas de changer un thétan. Nous éliminons les engrammes et les secondaires d’un thétan – ces éléments qu’il perçoit lui-même comme dérangeants. La Scientologie améliore les aptitudes que le thétan souhaite améliorer. Nous rendons le thétan plus capable et renforçons ses aptitudes. Nous le faisons progresser sur l’Échelle des tons. Un thétan est fondamentalement bon – et c’est ce que la Scientologie restaure en lui. La Scientologie lui rend son moi véritable. Je n’oublierai jamais mon dernier jour en tant que membre du personnel de l’Église de Scientologie. C’était à Copenhague; j’avais été envoyé là-bas pour une procédure d’éthique. Après avoir rédigé la liste de mes soi-disant «overts et retenues», l’officier d’éthique m’a posé la question décisive – ou plutôt, m’a lancé ce commandement: «As-tu changé?!» J’ai répondu non, puis je suis parti. Elle voulait que je change. Elle ne voulait pas que je sois moi-même. Elle n’était pas intéressée par moi. Elle ne m’accordait pas l’être. Elle agissait contre moi, en tant que thétan. Je n’étais qu’un parmi tant d’autres. Notamment par le biais d’actions éthiques, ils ont essayé de tous nous changer. Ils ont essayé de nous faire rentrer dans un moule. Mais soyons honnêtes: ce phénomène est très répandu. On assiste pratiquement à une «pandémie» de cette volonté de changer les autres. Les gens essaient sans cesse de nous changer. Si vous interrogez un mari sur ses problèmes de couple, il vous répondra souvent que c’est sa femme qui doit changer – et inversement. La politique, les gouvernements et les armées tentent eux aussi sans cesse de nous changer, souvent par le biais d’une sorte «d’éthique» qui nous dicte ce qui est bien et ce qui est mal, ce que nous avons le droit de manger, à quelle température nous pouvons chauffer nos maisons, et quelles personnes sont considérées comme bonnes ou mauvaises. Notre monde regorge d’idées sur «la façon dont nous devrions penser», dans le but de nous changer. On pourrait certainement dire que l’intention de changer les autres est malveillante. La Scientologie, en revanche, augmente le thêta, l’énergie vitale et la joie de vivre. C’est la principale prise de conscience que j’ai eue récemment lors d’une séance d’audition. La Scientologie accorde l’être. Avec mes meilleures amitiés, Max Hauri Qu'est-ce que la Grandeur? Certainty N° 13-3 – Mars 1966 de L. Ron Hubbard  La tâche la plus difficile que l’on ait est de continuer d’aimer quelqu’un, alors qu’on a toutes les raisons de ne pas le faire. C’est un réel signe de discernement et de grandeur de continuer de le faire, malgré cela. Pour celui qui y parvient il y a beaucoup d’espoir. Celui qui n’en est pas capable ne reçoit que chagrin, haine et désespoir. Ce ne sont pas des choses dont la grandeur, le discernement ou la chance sont faites. On ne doit absolument pas succomber à la tentation de la haine. Là, nous avons les gens qui nous désignent comme leur bourreau. Parfois, il est nécessaire d’agir pour la sécurité d’autrui, mais ce n’est pas nécessaire de les haïr. De remplir sa tâche, sans se mettre en colère contre celui qui essaie de nous mettre des bâtons dans les roues, est un signe de grandeur et de discernement. Et là, seulement, on pourra être heureux. La tentative d’arriver, dans la vie, à une capacité désirable, est quelque chose de noble. Le plus dur et le plus important est de parvenir à aimer son prochain, malgré toutes les incitations au contraire. S’il existe une capacité pieuse, ça ne serait pas celle de pardonner. Le «pardon» est une manière d’agir bien insignifiante et très proche du reproche et de la critique. La vraie grandeur refuse, en raison de mauvaises actions d’un autre, de changer son attitude. Et un véritable grand Être aime ses prochains parce qu’il a de la compréhension pour eux. Ils se trouvent, finalement, tous dans le même piège. Certains l’ont déjà oublié, d’autres ont perdu la raison à ce sujet, certains agissent comme ceux qui les ont trompés. Mais ils sont tous, tous dans le même piège. Qu’ils soient généraux, nettoyeurs de rues, présidents ou fous. Ils se comportent de cette manière, parce qu’ils sont tous soumis à la même atroce contrainte de cet univers. Certains d’entre nous ont succombé à ces contraintes mais continuent, malgré cela, d’aller à leur travail. D’autres ont renoncé depuis longtemps, se sont déchaînés et se comportent comme des égarés, qu’ils sont. De vouloir sauver l’un ou l’autre d’entre eux serait une tentative périlleuse. Si quelqu’un voulait approcher certains dirigeants de ce monde, travailler avec eux et leur proposer de les libérer (comme seul un scientologue le peut), alors la réaction serait un accès de folie furieuse, un cri après les gardes du corps et les suites seraient fâcheuses. Un a réagi de telle façon – il a été assassiné après, absolument sans notre volonté, seulement à cause de l’incompétence de ses gens. Il aurait pu se servir de la Scientologie. Au lieu de cela, il essaya immédiatement de la stopper. Pour se faire, il attaqua des Organisations de Scientologie et organisa diverses actions folles furieuses contre elle. Qu’il ait été assassiné n’a rien à voir avec nous et montre seulement à quel point il était réellement vulnérable et mortel. Quand nous deviendrons plus fort, nous pourrons distribuer notre aide très généreusement. Jusque là, nous sommes, au moins, capables de comprendre que la grandeur n’a rien à voir avec des guerres sauvages ou la célébrité. Elle se nourrit de sa propre et conséquente honnêteté, de sa propension continuelle à aider quoi que ceux qu’on aide fassent, pensent ou disent, malgré toutes les attaques colériques dirigées contre nous. Nous devons rester stable, sans changer notre attitude fondamentale envers les êtres humains. Un scientologue complètement formé est bien plus capable de comprendre la situation qu’un autre partiellement formé. Car le scientologue qui s’y connaît réellement n’a pas seulement confiance en lui et ses capacités à protéger, mais aussi en ses capacités de comprendre pourquoi d’autres agissent comme ils agissent. Et avec cette connaissance, en cas d’échec, il ne sera plus aussi confus ou découragé. La vraie grandeur dépend, finalement, de la connaissance universelle. L’humanité agit comme elle le fait parce qu’elle est ce qu’elle est: des esprits prisonniers, écrasés sous un fardeau insupportable. Et si, pour cela, ils sont devenus fous et sont tombés dans la folie d’une fausse interprétation, et ont fait détruire des Etats entiers, on peut toujours encore en comprendre la raison et aussi saisir l’ampleur de leur folie. Pourquoi devrait-on changer et tomber dans la haine, seulement parce que d’autres se sont perdus et que leur propre destin est trop atroce pour qu’ils arrivent à y faire face. En importance, la justice, l’indulgence ou le pardon sont tous bien loin derrière l’aptitude à ne pas changer, malgré les provocations ou les exigences à le faire. On doit agir, on doit préserver l’ordre et l’honnêteté, mais on n’a pas besoin de haïr et de rechercher la vengeance. Il est vrai que les êtres humains sont faibles et qu’ils commettent des erreurs. L’homme est fondamentalement bon, mais il est capable de mal agir. Il n’agit mal que si ce qui est fait pour l’ordre et la sécurité d’autrui, l’est fait avec haine. Ou si ses actions ne sont basées que sur sa propre sécurité, sans égard pour les autres. Ou, encore plus mauvais: s’il agit uniquement en raison d’un penchant pour la cruauté. Ne pas garder d’ordre du tout est une manière d’agir de malade mental. Il suffit de regarder les possessions et l’environnement d’un fou pour s’en rendre compte. L’homme normal maintient l’ordre. Si l’atrocité gouverne une race, au nom de la discipline, cette race a été éduquée à haïr. Cette race est condamnée à la ruine. Apprendre à aimer est la véritable tâche. Celui qui veut traverser la vie actuelle de façon intacte doit l’apprendre. Quoi qu’on nous fasse, on ne doit jamais s’en servir comme raison pour haïr. Ne désirez jamais de vengeance. Cela demande une réelle grandeur d’aimer les êtres humains. Et malgré toutes les invitations, les provocations et les raisons de ne pas le faire. Chance et force ne se maintiennent que si il n’y a pas de haine. Seule la haine mène au gâchis. Aimer est le chemin qui mène à la force. Aimer est le secret de la grandeur. Et il est bien possible que ce soit le plus grand secret de cet univers. L. Ron Hubbard

Introduction: Saviez-vous que nos échecs ne sont souvent que des idées auxquelles nous avons interdit de changer? Dans cette conférence magistrale, découvrez comment nous «fixons» le passé au détriment de notre présent. Apprenez à restaurer votre puissance de jugement pour ne plus être l'effet de vos anciennes décisions, mais le créateur de votre futur. Concernant les Idées Fixes À l’occasion de Pâques, voici une conférence spéciale: « Idées fixes ». Il s’agit d’une conférence complète et d’un entraînement précieux, pour vous en tant que thétan. Les thèmes abordés incluent les postulats, l’intention, la capacité à prendre des décisions, l’invalidation, et l’extériorisation (sortir de son corps – avec ou sans perception). Cette conférence offre un excellent aperçu de la pensée libre et de la manière de gérer les idées reçues. Je vous recommande vivement de l’étudier. Elle est incluse en pièce jointe, mais vous pouvez également l’écouter sur sciento.org . (anglais et allemand) Quelques informations concernant la lettre d’information La lettre d’information est publiée en allemand, français, anglais, russe et espagnol. Si vous préférez une autre langue ou si vous souhaitez la recevoir en plusieurs langues, n’hésitez pas à m’en faire part. La lettre d’information – ainsi que toutes les précédentes – est disponible sur le blog allemand , français , et a nglais . Telegram Nous avons également créé une chaîne Telegram à laquelle vous pouvez vous abonner : Allemand: https://t.me/+2DcYvpi3l-tkY2I0 Français : https://t.me/+21iCwztEG4A0Yjk0 Anglais : https://t.me/+uD6nAC0yfZ44MjM0 Quelques mots au sujet de notre site web Notre site web vous offre de nombreuses informations intéressantes et importantes par rapport à notre organisation , les Ron’s Orgs en général, ainsi que sur la Scientologie et la Dianétique . Nous nous efforçons de présenter notre organisation de la manière la plus objective possible. Le site couvre tout nous concernant , ce que nous proposons – de la description des cours et services de base jusqu’aux informations pratiques , comme la manière de nous trouver. Il est également très adapté aux nouveaux venus. De nombreux ouvrages sont également disponibles en téléchargement PDF gratuit , ce qui vous permet de vous forger votre propre opinion sur la Scientologie et sur nous – sans aucune pression. Site Web Sciento.org Ce site, Sciento.org  – d’une facilité déconcertante  – est à la disposition de chacun. Tous les matériaux ne sont pas traduits en français, mais si vous savez l’anglais, voire le russe, l'allemand ou l'espagnol, vous serez comblé. Avec mes meilleures amitiés, Max Hauri   Idées Fixes Conférence entière donnée par L. Ron Hubbard à Londres, ACC-6 du 2 juin 1959 Voici quelques extraits: Plus on remonte sur la piste, plus le pouvoir de formuler une intention ou un postulat et de le faire tenir est grand. Et quand on avait l’intention de les faire tenir et que cette intention se retournait contre soi, bien sûr, on ne pouvait pas admettre qu’on avait tort, alors on a ancré cette intention quelque part – et voilà où on en est. Alors qu’il descend la piste du temps, les années, les années et les années défilent, les vies se succèdent, et un beau jour, voilà qu’il se retrouve avec un carnet d’adresses rempli de femmes, une immense propriété, une Cadillac plaquée or, et il laisse tout le monde perplexe en se suicidant, vous voyez ? Il a fait tenir son propre postulat, mais il l’a fait en basculant en quelque sorte de valence, vous voyez, tout au long de la ligne. Et il est devenu très obsédé par cette chose. Un thétan devient très facilement obsédé par l’idée de faire tenir son postulat. Si vous voulez rendre un thétan complètement fou, il suffit de le convaincre, par n’importe quelle forme de nécromancie, de libelmancie ou de psychromancie, que ses postulats ne tiennent pas. Fabriquez un mécanisme qui le trahira, d’une manière ou d’une autre. … L’aberration, telle que nous la connaissons, pourrait être définie de manière approximative comme une idée fixe ayant une importance de non-survie. Une idée fixe ayant une importance de non-survie est une aberration. Il s’agit là d’une définition approximative. Une meilleure définition, plus technique, serait une idée fixe qui semble immuable pour la personne elle-même et qui est inapplicable à son environnement. Et nous entrons alors dans divers casse-têtes psychiatriques et inepties philosophiques, et ainsi de suite, issus des années passées à explorer les mystères de l’Homme et ainsi de suite. … Quand on n’a plus aucune confiance en soi, qu’on ne se fait plus confiance, on adopte alors diverses idées contradictoires sur la propriété – des idées selon lesquelles les choses ne s’as-iseront pas si l’on n’en reconnaît plus la source. Vous voyez, c’est aussi une idée fixe. Il peut alors se dire : « Eh bien, en ne revendiquant plus la propriété de cette chose, je suis tranquille. » C’est de la confiance en soi, et cela relève simplement de fixer des postulats. Et lorsqu’il ne se sent plus capable de fixer des postulats, tout ce qu’il lui reste après cela, bien sûr est de la méfiance. L. Ron Hubbard

Introduction: Comprendre le piège ne le rendait pas moins réel. Nous maudissons les enfers créés par l’Homme. Nous trouvons les raisons d’innombrables infamies. Pourtant, pensez-y maintenant, que faisons-nous dans un univers où les enfers sont possibles? Voici une lecture relaxante pour le week-end. Dans l’une des prochaines newsletters, je vous enverrai l’intégralité de la conférence. J’ai pensé à ne partager qu’un extrait, mais non – vous devez vraiment écouter/lire l’intégralité de la conférence. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri S’échapper Ability 57 – fin octobre 1957 Eh bien, cela fait de nombreuses années que je travaille pour que la Dianétique et la Scientologie deviennent de la super magie. C’était facile d’e n faire de la magie. Dans un monde où il est dans l’ordre des choses de ne pas obtenir de résultats, sauf par accident, il était facile de faire de la magie. Soigner une maladie écoeurante, guérir rapidement un membre cassé, libérer quelqu’un de fixations et d’obsessions, c’était facile. C’était de la magie simple. Je vous ai dit à maintes reprises: «Voilà quelque chose de mieux», et c’était vrai. L’audition fonctionnait mieux. Mais que cherchions-nous vraiment? Nous savions tous que nous étions dans une sorte de piège qu’on appelle l’univers physique. Et bien qu’il soit correct de dire que nous y étions entrés nous-mêmes et que c’était la faute de chacun, il est quand même vrai que c’était un piège compliqué par d’innombrables pièges. On pouvait dire qu’il était «normal» que l’homme tue les cerfs. Mais cela ne rendait pas la vie des cerfs plus facile. C’était bien de retrouver assez de données pour savoir que mourir n’était pas fatal, mais les hommes mouraient toujours et mourir est souvent pénible. Nous sommes arrachés à nos amis et à nos biens sans y avoir consenti et écrasés dans de nouvelles vies. Le comprendre ne le rendait pas moins arbitraire, pas moins pénible. Nous comprenions mieux le piège, mais il demeurait un piège. J’ai entendu des gens dire: «Je ne sais pas ce que j’aurais fait, si tu n’étais pas venu, Ron.» Très bien, pourquoi quelqu’un comme moi devrait-il venir si tout va bien dans le monde et si l’univers est l’expression de l’amour? Nous maudissons les enfers créés par l’Homme. Nous trouvons les raisons d’innombrables infamies. Pourtant, pensez-y maintenant, que faisons-nous dans un univers où les enfers sont possibles? Bien sûr, peut-être avez-vous même demandé de venir ici. Mais enfoncé dans la douleur et le choc, dans l’ombre de votre propre oubli, pourquoi vous demander maintenant si cet univers est un bon endroit? Vous ne diriez pas que la cage d’un lion est un bon endroit pour un enfant. Vous ne vous moqueriez pas non plus ni n’accuseriez un enfant qui, sans le faire exprès, trébucherait dans la cage d’un lion. Tout d’abord, pourquoi y a-t-il là une cage dans laquelle l’enfant peut trébucher? Soyons sensés. Nous pouvons rationaliser cet univers, nous pouvons expliquer les plaintes, nous pouvons donner tort aux prisonniers, mais n’est-il pas vrai que nous y sommes entrés sans le vouloir? Qu’ attendons -nous vraiment de la Dianétique et de la Scientologie? Que pourrais-je vraiment vous donner que vous vouliez? S’échapper. Y a-t-il quelque chose d’incorrect à s’échapper? Un homme est-il fou s’il essaie de quitter un feu qui le brûle, une masse qui l’écrase, un monde qui rit de ses rêves et le réprimande pour sa stupidité? S’échapper. Pourquoi ne pas s’échapper? Pourquoi ne pas laisser d’autres s’échapper? Après tout, nous ne sommes pas tous, seul et unique . Nous pouvons ressentir et nous pouvons pleurer. Dites-moi pourquoi le christianisme a connu un tel succès. N’était-ce pas parce qu’il promettait une échappatoire. Dites-moi pourquoi le bouddhisme a connu un succès aussi retentissant. Parce qu’il promettait une échappatoire. Eh bien, pourquoi ne pas s’échapper? Si les grandes religions de tous les temps sont devenues de grandes religions en promettant la possibilité de s’échapper, nous devons supposer que beaucoup de gens veulent s’en aller et qu’il y a quelque chose qui cloque dedans. Cet univers brise les os, souille les actions, se moque de la bravoure et de la paix. Je peux l’affirmer avec sérénité. Je n’ai pas besoin de m’émouvoir ni d’en faire une affaire personnelle. Un esprit cherche à avancer, à s’améliorer. Tous les chemins sont bloqués. Cet univers ne connaît que la décadence. Y a-t-il une issue ? Oui, il y en a une. Nous l’avons désormais en Scientologie. Je l’ai trouvée et j’en ai tracé le chemin. Je sais exactement comment ouvrir la porte. Pour qui. Ah oui, voilà la nouvelle. Nous disions: «Si votre cas est en bon état» ou «si vous le voulez vraiment». Bien sûr, vous le voulez. Mais il n’y avait pas besoin de magie pour ouvrir la porte. Il fallait une super magie pour rendre nos amis libres. Pendant sept ans ou moins, vous avez cru en moi. Vous en aviez vu assez pour savoir deux choses: a) que j’étais sincère et que je continuerai à travailler la question et b) qu’il existait une courbe de progression qui s’améliorait. Très bien. Qu’est-ce qui a été fait? Un niveau d’expertise d’audition a été créé qui permet à un auditeur d’y arriver. Qu’est-ce qui a été fait? Avec les premières étapes des CCHs, nous pouvons sauver les gens des niveaux les plus bas, même ceux qui sont inconscients. J’ai dit lors du 18e ACC: «J’ai fini la recherche sur les cas les plus bas. À partir de maintenant, toute la recherche dans le HGC [HGC : Hubbard Guidance Center, le département de l'organisation où se déroule l'audition] sera consacrée aux Niveaux Supérieurs.» Je suis monté vers les Niveaux Supérieurs plus vite que je ne le pensais. J’ai maintenant enseigné aux auditeurs à Washington et aux Instructeurs de l’Académie comment aller tout en haut. Jusqu’au bout. Je sais pourquoi vous êtes ici et je connais le moyen le plus rapide de vous en sortir. J’ai enseigné comment auditer aux étudiants de l’Académie et lors du 18e ACC. J’ai enseigné aux auditeurs de l’HGC la voie qui mène au sommet. Quelle est la voie de sortie? Sans excuse ni détour. Tout droit. Jusqu’au bout. Sans croyance ni foi, sans «bonne conduite» vous pouvez aller jusqu’au bout. L. Ron Hubbard

Introduction: L’objectif est d'accroître l’autodéterminisme du préclair. La mémoire est un processus automatique qui échappe au contrôle du préclair. En prenant le contrôle de ces processus automatiques de la mémoire et de l’oubli, le préclair est capable d’un plus grand autodéterminisme. L’art de se souvenir et d'oublier Un grand Merci à Ron! L’une des plus grandes réalisations de Ron est le développement des procédés, dits de rappel. Quiconque s’initie à la philosophie de Scientologie les découvre dès le Cours de Communication – notamment dans le TR 3. L’objectif fondamental de cet exercice est d’obtenir une réponse à une question, posée à maintes reprises. Bien sûr, le but final est aussi d’obtenir une réponse à votre question. Ce qui peut sembler absurde à première vue est brillant dans son utilité. Chez l’ Homo sapiens , il semble exister une peur fondamentale d’oublier. Elle se manifeste par le sentiment qu’il ne faut pas oublier – car celui qui oublie, ne peut plus justifier ou prouver ce qui s’est passé. Et celui qui ne peut rien prouver a perdu. De plus, on nous demande régulièrement de rendre des comptes: ce que nous avons fait, où nous étions, comment nous avons obtenu notre argent et comment nous l’avons dépensé. Notre société repose sur d’innombrables archives. Cela commence par l’acte de naissance, se poursuit à travers divers registres – et s’ajoute aujourd’hui au stockage quasi illimité de nos communications électroniques. Il existe un besoin impérieux de tout savoir, sur tout et sur tout le monde. Rien ne doit être oublié. Celui qui ne sait rien est considéré comme stupide; celui qui en sait beaucoup est considéré comme intelligent. Cela façonne notre relation avec la mémoire. Dès l’école, nous sommes conditionnés à mémoriser. Le but d’un souvenir ou d’un enregistrement est qu’il persiste. Sinon, on ne le créerait pas. C’est comme construire une maison: on veut qu’elle reste debout. Ainsi, on s’accroche aux souvenirs et on ne complète pas le cycle. C’est comme un accumulateur compulsif: de plus en plus de cycles inachevés s’accumulent jusqu’à ce qu’il devienne impossible de se déplacer dans l’espace. Tout est encombré; il ne reste plus d’espace libre. Dans un appartement surchargé, on ne peut rétablir l’ordre qu’après avoir recréé de l’espace. Il en va exactement de même pour le mental: il peut devenir tellement encombré qu’il n’est plus possible d’évaluer quoi que ce soit. Pour mettre de l’ordre dans un mental surchargé, il faut d’abord créer de l’espace. Cela explique peut-être aussi pourquoi, lorsqu’on endosse un nouveau corps, on ne peut pas – ou on ne veut pas – se souvenir de ses vies antérieures: on ne veut pas emporter ses vieux bagages dans son nouvel abri. Se Souvenir C’est là que la véritable ingéniosité des Procédés de Rappel devient visible. L’invention du Procédé de Rappel répétitif est – par son importance – comparable à l’invention de la roue ou de la monnaie. Les Procédés de Rappel constituent la colonne vertébrale des «Grades». Les Procédés de Rappel sont l’entraînement du maniement de la mémoire, et de la gestion de l’oubli. L’audition ne consiste pas seulement à se débarrasser des émotions négatives et de la douleur. Il s’agit aussi de mettre un terme à de nombreux souvenirs, petits et grands, et de pouvoir dire: «Le cycle est terminé.» Ou encore: «Il n’est plus nécessaire de le créer. Merci, c’est fini.» Il est intéressant de noter que plus on oublie facilement, mieux on se souvient. Oublier est une aptitude. On peut imaginer le mental comme un appartement dans lequel chaque souvenir a sa place définie. Mais c’est une façon peu pratique de se souvenir. Un thétan peut simplement savoir. Il peut se rappeler un souvenir à partir de «rien». Il ne se trouve pas dans un tiroir – il n’est pas stocké. Car s’il était encore stocké, le cycle ne serait pas terminé; on en aurait apparemment encore «besoin» pour une raison quelconque et on continuerait à le charrier – consciemment ou inconsciemment. Un thétan peut recréer un souvenir même s’il n’existe plus. Pour ce faire, il doit abandonner l’idée qu’il pourrait encore en avoir besoin. Il doit plutôt être disposé à le recréer lorsque cela s’avère nécessaire – tout comme on peut acquérir un meuble ou un vêtement. On voit ici également une différence par rapport à l’IA: le thétan peut créer quelque chose de nouveau. Il ne dépend pas uniquement d’une copie ou de stockage. Il est la source et n’a pas besoin de vastes archives. Les Procédés de Rappel sont l’entraînement de la mémoire. L’audition entraîne une aptitude de la piste entière – c’est la création consciente de connaissances et, si on le souhaite, la recréation de souvenirs. Il est remarquable que tout cela commence par l’aptitude à oublier. Voici un extrait du livre Fil Direct – Un manuel de travail de L. Ron Hubbard, que je recommande vivement. Joyeux Anniversaire, Ron! Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri           Le Fil Direct Moderne Extrait du livre: Fil Direct – Un manuel de travail Téléchargement PDF gratuit – Livre: 20.- CHF + port Me fondant sur la théorie que quelqu’un pourrait saisir ce livre et n’avoir que le temps d’en lire quelques lignes ou ne jouir que de facilités limitées pour en assimiler rapidement la matière, je veux vous donner tout de suite le type de Fil Direct qui aujourd’hui, produit sur les préclairs des résultats phénoménaux. Commandement: «Rappelez-vous un moment de _______» Nombre de fois ou le commandement est utilisé: Jusqu’à ce que le préclair ait un retard de communication égal, jusqu’à ce qu’il puisse répondre sans difficulté à la question pendant un certain temps. Oubli automatique …  nous avons mis au point «Quelque chose que vous n’auriez pas d’inconvénient à vous souvenir»  – «Quelque chose que vous n’auriez pas d’inconvénient à oublier» dans l’un des séminaires cliniques de l’été 1954. Aussitôt, de grandes limitations mises sur le Fil Direct ont été abolies et le Fil Direct est devenu un procédé bien plus important car ses résultats se sont avérés bien meilleurs. C’est là que nous avons pour la première fois adhéré à l’idée que l’oubli était un atout réel. Autrement dit, c’était une aptitude. Une personne oubliait des choses pour avoir des choses. Et, en découvrant que c’était une aptitude complètement automatisée, nous avions là bien entendu, les raisons pour lesquelles les gens ne pouvaient pas se rappeler. Ils étaient si désireux d’oublier! Au cours du printemps 1955, pendant le dixième séminaire clinique, nous avons découvert que «Quelque chose que vous n’auriez pas d’inconvénient à oublier» était bien, bien plus important que «Quelque chose que vous n’auriez pas d’inconvénient à vous rappeler» et avons effectué plusieurs tests qui ont démontré une augmentation considérable du ton à la suite de l’utilisation de cette seule commande: « Quelque chose que vous n’auriez pas d’inconvénient à oublier.» Cependant, comme beaucoup d’autres choses intéressantes apparaissaient et se produisaient, nous n’avons pas accordé à cela toute l’attention qu’il méritait, et à ce jour, le procédé n’a pas été testé de manière aussi approfondie qu’il aurait pu l’être. Il se pourrait très bien que ce procédé succède à de nombreux autres procédés en tant que quelque chose qui produirait un résultat durable et stable. …  Le plus grand automatisme affectant l’individu était celui de la mémoire et de l’oubli. Ainsi, les exercices sur le souvenir et l’oubli étaient bien sûr très, très importants. Il faut donc comprendre qu’aucune quantité d’engrammes ou de procédés de temps présent ne pourrait traiter cette chose hautement spécialisée qu’est le souvenir automatique et l’oubli automatique. Et, vu le rôle joué par la mémoire et l’oubli dans la vie de tous les jours, nous ne pourrions considérer un individu comme soigneusement audité si l’on ne s’était jamais adressé à sa mémoire. Ainsi, quels que soient les autres procédés mis en œuvre chez l’individu, quelque chose devrait être fait afin de contrôler ce facteur de mémoire automatique. Nous avons soupçonné, au cours des derniers mois, qu’il n’était pas nécessaire d’avoir recours à une grande variété de sujets pour restaurer la mémoire. Le seul fait de se rappeler quelque chose suffit à contrôler le mécanisme. En d’autres termes, il n’y a pas d’automatismes pour chaque sujet dont vous pouvez vous souvenir; il y a simplement un automatisme sur le sujet de la mémoire. De même pour l’oubli. On pourrait croire qu’il y a un automatisme d’oubli pour chaque type de sujet connu, mais en fait il n’y a qu’un seul mécanisme derrière tout cela: c’est simplement un automatisme de l’oubli. Donc, si vous stabilisiez un préclair dans le temps présent et faisiez toutes sortes d’autres choses avec lui, mais que vous négligiez complètement d’exercer sa mémoire, il est probable que vous auriez laissé intacte la sphère du rappel, à son détriment, et que vous lui auriez laissé cette automatisation. Et l’automatisme de la mémoire et de l’oubli pourrait le faire redégringoler. Nous devrions donc dire que tout préclair qui devient stable devrait avoir fait des exercices de souvenir et d’oubli.   L. Ron Hubbard

Introduction: L’espoir de l’Homme tel qu’il apparaît aujourd’hui en Scientologie, est vieux de plusieurs milliers d’années. Notre travail ne représente pas une révolte. Il représente simplement l’espoir que l’Homme puisse à nouveau trouver ses marques… Au cours des 100 dernières années, on nous a répété à maintes reprises que sans les religions, il n’y aurait pas eu de guerres, ou du moins, beaucoup moins. C’est un mensonge souvent répété. De même, il n’y a quasiment pas de guerres pour l’eau, le pétrole ou d’autres ressources. Il n’y a qu’une seule raison pour laquelle nous avons des guerres: les psychopathes * . Un point c’est tout. Les êtres humains naissent avec l’ARC et vivent selon l’ARC. Les psychopathes font simplement semblant d’avoir de l’ARC. Vous trouverez ci-dessous un extrait de l’article du magazine Ability numéro 5, mi-juin 1955. « L’espoir de l’Homme » de L. Ron Hubbard. «Cet individu que vous êtes aujourd’hui, est menacé par l’un des plus grands cataclysmes auxquels l’Humanité n’ait jamais été confrontée. Il est menacé par une multitude de corps qui agissent de manière totalement automatique et planifient des choses «intéressantes» pour la disparition de l’espèce humaine. Les prochaines années vont être éprouvantes pour les nerfs. «Si nous comprenons ce que nous savons (et il est intéressant de noter que vous devez comprendre ce que vous savez), nous pouvons contribuer grandement à atténuer l’effet et l’impact sur une société d’armes dont la puissance destructrice dépasse l’imagination de chacun de nous et qui vont entraîner à tous les niveaux, un déclin de l’état de l’Homme à moins que certains d’entre nous ne sachent de quoi ils parlent. Et heureusement, à l’heure actuelle, nous savons de quoi nous parlons.» –  L. Ron Hubbard Nous avons besoin de plus d’auditeurs qui auditent. La Ron’s Org est là pour vous. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri * Selon Robert D. Hare, on trouve une concentration de psychopathes dans les domaines suivants: direction d’entreprise/haut management, politique, système judiciaire, médias et divertissement, ainsi que dans certaines unités spéciales de l’armée et de la police. Hare écrit qu’environ 2 % de la population sont des psychopathes. Ron écrit que 2,5 % des gens sont des personnes suppressives (SP). L'Espoir de l'Homme Journal Ability n° 5, mi-juin 1955 Lorsque nous considérons qu’une grande partie de ce que nous savons aujourd’hui avec une grande exactitude, était déjà connu et perdu il y a des milliers d’années, nous commençons à comprendre que nous n’avons pas affaire à quelque chose de nouveau lorsque nous traitons de la Scientologie. Ce n’est pas quelque chose de nouveau. Ce que nous faisons avec ces données est nouveau. La manière dont ces matériaux sont organisés est nouvelle. Les technologies grâce auxquelles nous pouvons créer un nouvel état d’être chez l’Homme sont nouvelles. Mais l’idée fondamentale, l’espoir fondamental de l’Homme tel qu’il apparaît aujourd’hui en Scientologie, est vieux de plusieurs milliers d’années. Lorsque nous qualifions la Scientologie de religion, nous la qualifions ainsi en nous appuyant sur des fondements bien plus profonds que ceux des deux derniers millénaires. Les grands leaders spirituels du passé nous ont transmis suffisamment de traditions pour nous faire prendre conscience du fait que l’Homme avait une dimension spirituelle. Ces grands leaders spirituels ont été pendus, injuriés, mal interprétés, mal cités et n’ont pas été compris du tout. Ces grands chefs religieux commencent par un moine, un moine mythique légendaire dont le nom n’était probablement pas Dharma, mais qui serait selon la légende, Dharma. Depuis lors, ce mot signifie «sagesse». Il y a plusieurs milliers d’années, dans les hautes terres de l’Inde, il a transmis des informations qui ont été reprises et transmises par quelqu’un qui n’a peut-être jamais existé, tout comme on dit que le Christ n’a peut-être jamais existé. Cette personne était Krishna. Nous avançons à partir de là et nous arrivons à Lao-Tseu, qui, dans son Tao, a transmis à son tour son savoir et a dit qu’il y avait un côté spirituel à la vie. Un autre de ces grands leaders est Gautama Bouddha, qui n’a jamais prétendu être un dieu. Il n’a prétendu être rien d’autre que ce qu’il était, un homme inspiré par la sagesse qu’il avait acquise, et qu’il enseignait. Une grande partie de ce que nous appelons aujourd’hui la religion dans l’hémisphère occidental, nous a été transmise par Gautama Bouddha. Elle a été filtrée via le Moyen-Orient. « Aime ton prochain » fut l’un des premiers enseignements qui nous a été transmis, et c’est cet enseignement que nous avons reçu du Moyen-Orient. Ces personnes ont transmis le flambeau de la sagesse, de l’information, de génération en génération. Il a été transmis le long des routes géographiques, dont l’une passait par le Moyen-Orient. L’une des personnes qui l’a transmis était Moïse. Il a ensuite été transmis à un homme nommé Christ. Et celui-ci l’a transmis à son tour. Même la nation arabe en a bénéficié grâce à son propre prophète, Mahomet. Je considère ces hommes comme de grands leaders spirituels, car ils ont donné à l’Humanité au fil des ans, l’espoir que la vie pouvait continuer, qu’il existait un aspect spirituel à l’existence. Sans cet espoir, je ne pense pas que l’humanité aurait pu survivre jusqu’à aujourd’hui. C’est formidable qu’aujourd’hui, en ce vingtième siècle, des milliers d’années de croyances religieuses se soient matérialisées en une réalité que tout un chacun peut mettre en pratique assez facilement. Nous avons au moins fait entrer ce matériau dans la catégorie des éléments pratiques. Le matériau le plus ancien dont disposait l’homme – l’espoir, l’esprit – a atteint son apogée en devenant extrêmement pratique. Permettez-moi de dire quelques mots sur le mot «religion». La religion a de nombreuses significations. Lorsque le grand public se détourne de la religion, il se détourne de son caractère impraticable, et c’est tout ce dont il se détourne. La Scientologie est la connaissance. C’est tout ce qu’est la Scientologie. Le mot Scientologie signifie connaissance. Scio signifie «connaître dans le sens le plus complet du terme». C’est le même mot que Dharma , qui signifie «connaissance», Tao , qui signifie «la voie vers la connaissance», et Bouddhisme , qui signifie «la voie vers la connaissance spirituelle». C’est un mot ancien, un mot très ancien. Mais il contient en lui-même autre chose. Il contient une orientation positive, un but positif, et ce but est tout simplement une plus grande liberté pour l’individu. Et quand nous disons «un individu», nous parlons de quelque chose d’aussi précis qu’une pomme. Nous ne parlons pas d’un ensemble de comportements que nous avons appris en étudiant les rats. Nous ne parlons pas de la couleur de vos cheveux ou de la longueur de vos pieds. Nous parlons de vous, et nous savons de quoi nous parlons lorsque nous parlons de vous. Et donc, une plus grande liberté est indiquée pour l’individu que vous êtes. Pourquoi? Parce que cet individu que vous êtes aujourd’hui, est menacé par l’un des plus grands cataclysmes auxquels l’Humanité n’ait jamais été confrontée. Il est menacé par une multitude de corps qui agissent de manière totalement automatique et planifient des choses «intéressantes» pour la disparition de l’espèce humaine. Les prochaines années vont être éprouvantes pour les nerfs. Si nous comprenons ce que nous savons (et il est intéressant de noter que vous devez comprendre ce que vous savez), nous pouvons contribuer grandement à atténuer l’effet et l’impact sur une société d’armes dont la puissance destructrice dépasse l’imagination de chacun de nous et qui vont entraîner à tous les niveaux, un déclin de l’état de l’Homme à moins que certains d’entre nous ne sachent de quoi ils parlent. Et heureusement, à l’heure actuelle, nous savons de quoi nous parlons. Notre travail ne représente pas une révolte. Il représente simplement l’espoir que l’Homme puisse à nouveau trouver ses marques, qu’il puisse se retrouver dans une société très confuse et mécanique, et qu’il puisse retrouver une partie du bonheur, de la sincérité, de l’amour et de la gentillesse avec lesquels il a été créé. Et si l’Homme y parvient, et si nous pouvons contribuer d’une manière ou d’une autre à cet accomplissement, alors toutes les années de ma vie et toutes les années de votre vie, auront été bien remplies, et aucun d’entre nous n’aura vécu en vain. Nous avons une religion pratique . Et avant de dire « La religion, beurk! » réfléchissez-y: c’est une religion pratique. Et la religion est le plus ancien héritage de l’humanité. Beaucoup d’entre nous sont des ministres [religieux]. Le fait est que nous ne nous intégrons pas du tout, n’influençons pas, et n’avons aucun contact réel avec la médecine, et certainement pas avec la psychiatrie. Nous n’existons pas dans la tradition de la psychologie. Nous ne pouvons exister que dans le domaine de la religion. C’est à nous qu’il appartient de faire de la religion quelque chose de bien meilleur qu’elle ne l’a été jusqu’à présent et de l’utiliser pour aider nos semblables. L. Ron Hubbard

Documentaire «The Raft» (Le Radeau) réalisé par Marcus Lindeen en 2018 Introduction: L’expérimentation Acali a prouvé que la violence est souvent le résultat de pressions externes et de systèmes de «contrôle». Lorsqu'ils sont laissés à leur nature, les êtres humains ont instinctivement tendance à faire preuve de gentillesse et de coopération. L'équipage s'est finalement uni contre la tyrannie du scientifique, prouvant que la survie des liens humains est plus forte que l'ingénierie sociale artificielle. Elle prouve que la structure sociale naturelle de l'être humain n'est pas la compétition, mais la cohésion pour la Survie. L'expérimentation qui donne raison à la Scientologie Les êtres humains sont fondamentalement bons. L’une des hypothèses et des principes fondamentaux les plus importants de la Scientologie est que l’être humain est fondamentalement bon. Il ne s’agit pas seulement d’un slogan publicitaire qui sonne bien, mais cela correspond à la vérité. L’homme n’est pas un monstre qu’il faut rendre « bon » par la force, les lois et la morale. Le bien est déjà inhérent à son être – il fait partie de sa nature, de son «ADN». Si cela n’était pas vrai, l’audition ne fonctionnerait pas. Nous libérons quelqu’un de ses engrammes, de ses actes néfastes, de ses retenues, de ses ruptures d’ARC (bouleversements), de ses malentendus, etc… – et le résultat est un être Clair et éthique. [Clair: Un thétan libéré des modèles de comportement forcés et non désirés, et des malaises. ] J’ai trouvé très instructif et rassurant de regarder cette vidéo concernant l’expérimentation Acali. Un anthropologue – Santiago Genoves de Mexico – voulait en fait prouver que l’Homme était mauvais – mais il a complètement échoué. Vous trouverez une chronique de 5:08 minutes sur Télé Matin-France Télévision: Echos du monde «The Raft» (Le Radeau). Le documentaire fait en 2018 «The raft» (le radeau) ne semble pas exister en français mais vous trouverez un résumé de toute l'expérimentation en cliquant ici . Le film entier est disponible en anglais sur Youtube ou d'autres plateformes. L’éducation est importante, cela ne fait aucun doute – mais l’audition est préférable. Nous vous recommandons également vivement le bulletin de Ron ci-dessous. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri Les définitions techniques peuvent être trouvées ici: https://slovary.pro/fr/ L'hypothèse fondamentale de la Scientologie par rapport aux actes néfastes L. Ron Hubbard – Bulletin du 9 juin 1960 Tout le secret de tous les mécanismes d’Acte Néfaste-Retenue est les valences . [Valence: identité de quelqu'un d'autre, qu'une personne assume inconsciemment.] Je sais déjà depuis longtemps que le profil de nos tests est l’image d’une valence. Si le préclair n’était pas dans une valence , mais entièrement lui-même, il aurait une réponse au test parfaite et serait complètement Clair. Dans cette déclaration, nous trouvons un des points de structure de fond de la Scientologie. C’était une hypothèse de départ depuis un certain temps, un point de départ, comme par exemple que «la conservation de l’énergie» en physique est le principal point d’hypothèse de la physique du 19e siècle – si nous partons de ce point, nous avons ensuite les «vérités», les axiomes et les autres données dans la physique élémentaire. Le point, supposé et jamais prouvé (et même mal formulé) est le point de départ en physique à partir duquel toutes les déductions sont faites. C’est un «compris», une théorie non examinée. La physique était une vérité démontrable, mais seulement dans un sens limité et fini. Au moment où la physique nucléaire, mon cher compagnon qui hantait mes années d’université, est entrée en action, l’hypothèse de départ a commencé à s’effondrer et n’est plus aujourd’hui considérée comme une vérité. Ainsi, alors que la physique élémentaire fonctionne dans un sens limité, ce n’est plus une science considérée comme vraie – ce n’est qu’une science élémentaire. Freud, par exemple, avait comme point de départ (ou hypothèse de départ) la Théorie de la Libido de 1894 dans laquelle il fondait tout sur le sexe. Il est rare qu’une science embrasse sa propre hypothèse et la résolve. Freud a été coincé avec sa Théorie de la Libido, tout comme les successeurs de Newton ont été coincés avec la «conservation de l’énergie». Tant que les physiciens élémentaires ne s’intéressaient qu’à l’énergie qui «ne pouvait pas être détruite ou créée», ils ont tourné en rond sans aven ir, qui s’est reflété par des chose du genre de moteurs coûteux, une construction difficile et un refus complet de l’espace et des autres planètes. Le grand Einstein, non pas le physicien mais le mathématicien, a établi une nouvelle science qui méritait le nom «physique» de la science physique, un nom déjà dérobé par la philosophie naturelle du 19e siècle. La physique des temps anciens était la science de l’âge du feu et s’est terminée avec l’âge du feu. Elle a été réduite en cendres sous le souffle de la fission atomique. Nous ne sommes plus scientifiquement ni politiquement à l’ère du feu. Nous sommes à l’ère de l’énergie libérée. Nous n’avons pas encore de science physique atomique. Nous n’avons qu’un certain nombre de conjectures approximatives, comme les travailleurs du bronze de la Grèce antique, qui ne connaissaient rien des données de la métallurgie et du feu. L’âge du feu, commencé par Prométhée, peu importe qui il a vraiment été, se termine sur Terre. L’âge de l’énergie brute a commencé avec tous les problèmes initiaux de toute nouvelle ère. Appelé «l’âge atomique» en ce moment, il a commencé avec des indices d’autres personnes avant Einstein, mais est né en réalité quand Einstein a écrit sa Théorie de la Relativité. Ceci, une estimation approximative, était déjà un grand point de départ dans l’histoire de cette planète. Il a débloqué l’espace pour l’Homme, lui a promis de nouveaux moteurs, élargi ses objectifs. Malheureusement, cela a également débloqué de vastes opportunités pour des cafouillages politiques, mais je dirais plutôt qu’il a démontré que la diplomatie politique était un sujet de cafouillage qui devait maintenant s’améliorer de toute urgence. Les nations ne peuvent plus se permettre une incompétence politique. Maintenant, l’hypothèse de départ de la physique, la science de l’âge du feu, a été réfutée et la science est mise en question et l’âge du feu est en fait terminé. Les vides dans la physique ont commencé à être éblouissants. Un jour, une nouvelle science sera organisée à partir de l’hypothèse du travail d’Einstein (peu importe qu’il soit discrédité, oublié ou devienne une légende comme Prométhée, les professeurs de demain pourront l’enseigner comme un mythe [Einstein a volé le secret de la fission d’un Paradis nommé Princeton où les objectifs…]) Et à partir de là, quelqu’un va prouver ou mettre en lumière l’hypothèse de base et l’âge de la fission resurgira ou mourra, selon que l’hypothèse sera prouvée vraie ou fausse. Dans le cas de Freud, dans une moindre mesure, un âge court et inefficace de la psychothérapie, mais grandement intéressant, a commencé avec la Théorie de la Libido en 1894 et a commencé à se désintégrer en 1920 environ, à cause du manque de progrès et développement, même si le sujet lui-même est devenu une joute intellectuelle à la fin des années 20, la croix des artistes au début des années 30 et un sujet pour les adolescents à la fin des années 50. Ses contemporains n’ont rien apporté d’efficace aux travaux de Freud et le sujet, comme la psychologie, qui date de 1879 et supposait que les hommes étaient des animaux, a échoué dans tous les domaines, sauf dans sa grande popularité. Derrière tous les travaux sur les états mentaux se trouvent cependant diverses hypothèses de départ, la plupart cachées ou indéfinies, à partir desquelles le reste du sujet évolue et se développe. S’il est prouvé que la pierre angulaire n’est que relativement basée sur des faits, il est certain que le sujet aura une longue carrière durable. Freud a utilisé comme hypothèse de départ, plutôt que sa Théorie de la Libido, que toutes les impulsions et tous les comportements étaient motivés par le sexe. Il a supposé que si quelqu’un était motivé par le sexe, si l’on débloquait cette conduite en enlevant une expérience sexuelle traumatisante antérieure qui entravait cette conduite, le patient se remettrait de sa névrose. Toutes sortes de complications intéressantes en découlaient: l’art, considéré comme une sublimation ou une aberration du comportement sexuel, devait être considéré comme complètement névrotique: le succès, plus souhaitable que la réussite sexuelle, était le produit d’une fichue névrose si elle avait atteint un autre domaine. Comme traitement, il était courant qu’un praticien freudien coupe le nœud gordien en ordonnant à un patient de sortir et d’avoir des relations sexuelles avec tout le monde, pour prouver son habileté et ainsi aller mieux et être heureux. Bien que cela assura la popularité du sujet, cela ne contribua guère à réduire les statistiques des asiles car elles ont augmenté tout au long de l’âge freudien et elles étaient les plus élevées à la fin et en fait elles étaient plus élevées dans les régions dominées par les Freudiens que dans celles où le traitement freudien n’était pas utilisé. (Pas ma propagande, mais juste un fait consigné.) Selon une science russe, le psychiatre a un point de départ plus fondamental et plus brutal, à savoir qu’un choc guérit l’aberration. L’idée remonte à très loin, donnant à la psychiatrie une longue vie, bien que sporadique. La psychiatrie décline et croît dans son usage parce qu’elle est plutôt une dramatisation qu’une science. Elle découle de la même impulsion qui suppose que la punition guérit les mauvaises actions. L’efficacité limitée de ceci est visible autour de nous partout. Nous n’arrivons rien à faire socialement contre le crime, alors nous avons empêché le crime en frappant les criminels. Cela nous a donné une criminalité oppressée et plus de criminels, mais il faut dire qu’en l’absence de toute solution efficace , toute solution qui alors semblait même fonctionner de temps à autre était considérée comme meilleure que rien. Peut-être à une date ancienne de toute l’histoire, cela a-t-il mieux fonctionné, mais tous les traitements efficaces ont tendance à devenir de nouvelles maladies. L’alcool guérissait autrefois quelque chose, chez tout alcoolique, mais avec une similitude étonnante, il produit aujourd’hui la maladie qu’il guérissait autrefois. Ce sont les traitements provisoires qui font cela, pas une guérison dans un sens absolu. Comme la plus ancienne punition sur la Piste Entière du délinquant était la production d’un choc, l’histoire continue à répéter le traitement de la mauvaise conduite comme une action dramatisée et non pas comme un engagement intellectuel. Si une personne se comporte mal, elle devrait être punie. Ainsi, si une personne se comporte mal, elle devrait être punie. De la même manière si une personne se comporte mal de manière folle, elle doit être punie. La psychiatrie n’est donc pas une science, mais, à l’heure actuelle, une dramatisation légalisée. Et c’est cette dramatisation même qui en fait un univers cruel quand elle est dramatisée. La punition est inefficace, comme le montrent toutes les statistiques. Punissez le criminel et il deviendra trop souvent un criminel confirmé et endurci. Tout cela, cependant, est fondé sur un mensonge antérieur. Les deux dernières années de mes recherches ont été consacrées à établir si oui ou non, comme cela pouvait être le cas, si quelque chose pouvait réellement être fait à une personne ou si ce n’était pas la personne elle-même qui l’avait fait. Je «savais» que cette dernière chose était théoriquement vraie, mais je n’avais pas trouvé les moyens de la démontrer – et j’étais vraiment tout à fait disposé à découvrir que quelque chose pouvait être fait à une personne sans qu’elle en soit la cause préalable. Ce travail peut être trouvé dans les données publiées en 1958-59 sur les Actes Néfastes et Retenues. L’hypothèse de départ au sujet de la punition est que quelque chose peut être fait à un autre être. Aussi étrange que cela puisse paraître, au vu des preuves à ce jour et selon tous les tests en audition, on ne devient aberré que par ses propres moyens, et non par les actions d’un autre. Je ne dis pas que rien ne peut être fait à une personne ou à un être par une autre personne ou un être. De toute évidence, la communication existe. Je dis seulement que tous les effets aberrants de l’action sont créés par la personne qui les a. En effet, aucune brûlure ou engramme ne peut être audité complètement sans que la personne ne tienne elle-même l’aberration en place – car l’incendie, la localisation et les autres personnes ne sont pas consultés et ne sont même pas là en fait, au moment de l’audition. Un préclair audité sur un incident passé peut se remettre de ses effets néfastes. Par conséquent, il semble évident qu’il doit lui-même causer les effets négatifs dans le temps présent ou qu’il ne pourrait pas les éliminer puisque les «sources ne sont pas présentes». Ils ne doivent donc pas avoir été la source de ses «effets négatifs». Le préclair a dû l’être. En examinant les hypothèses de départ de la Dianétique et de la Scientologie, on découvre maintenant que ce qui a été supposé à l’origine est un fait. Nous allons donc être une science pour très longtemps. Comme aucune science auparavant, à ma connaissance, n’a jamais prouvé son hypothèse de départ, nous sommes soudainement uniques en ce sens que nos résultats tendent à confirmer davantage que nos vérités fondamentales. Plus nous avançons, en d’autres termes, plus les hypothèses de départ sont fondamentales. Contrairement à la physique, alors, ou à la psychanalyse ou à d’autres sciences, nous avons examiné et amélioré nos hypothèses de départ. Nous avons supposé en Dianétique que si nous enlevions les engrammes, la vie renaîtrait et deviendrait bonne. Cela supposait qu’un être allait bien jusqu’à qu’il soit blessé et que l’élimination de la blessure le remettrait à nouveau en bon état. Ce n’est pas la même chose que chez Freud, car il n’avait jamais supposé de bonté ou de justesse chez l’Homme, mais au contraire, il semblait nous mettre en garde qu’il valait mieux ne pas aller trop loin, vu que l’art et tout cela découlait de la folie de nous tous. Comme il semblerait que l’on doive blâmer Dieu pour la plupart des œuvres d’art dans cet univers, cela semble être une évaluation des plus effrontées, selon Freud, de la santé mentale de Dieu, bien que je ne pense pas qu’il n’ait jamais eu une véritable enseigne professionnelle disant: «S. Freud, Psychothérapeute par nomination divine». L’hypothèse dianétique selon laquelle l’Homme est fondamentalement bon et qu’il est abîmé par la punition reste valable dans la pratique et dans quelques dizaines de milliers de cas (et nous sommes les seuls dans l’histoire à avoir confirmé nos résultats par des tests longs et précis sur les cas) ; nous constatons que plus nous auditons avec succès, plus les gens deviennent gentils et éthiques. Cette quantité de preuves écrasantes remet en place la vraie nature humaine fondamentale. L’hypothèse selon laquelle «tout art provient de l’aberration» est écartée par le nombre de chanteurs et d’artistes qui chantent mieux et peignent mieux après les avoir rendus plus sains. L’hypothèse fondamentale psychiatrique selon laquelle suffisamment de punition permettrait de rétablir la santé mentale est réfutée, pas uniquement par les statistiques psychiatriques, mais par observation véritable et en enlevant les effets des «punitions» grâce à l’audition. Une hypothèse fondamentale toujours existante en Scientologie est qu’un être sans aberration sera bon, éthique, artistique et puissant. Cela vient d’être démontré comme un fait dans notre pratique. Ce sont des nouvelles. Notre hypothèse est simplement devenue une vérité fondamentale. Ce n’est pas juste une hypothèse. Par conséquent, nous allons maintenant nous retrouver sur un nouveau niveau de progrès, peut-être avec de nouveaux problèmes initiaux, certainement même avec des objectifs supplémentaires. La vérité a été démontrée de cette façon: Je savais que les valences, ces mock-up [Mock-up: Représentation imaginaire de quelque chose.] d'état d'être d’autres qu’une personne croit être, étaient à l’origine des modèles des profils de test. Lorsque nous débarrassions le pc d’une valence indésirable, son profil progressait sur le graphique et il se sentait et agissait mieux. Lorsque nous n’avions pas changé la valence dans les cas testés, le profil restait sensiblement le même. Si le préclair était conduit dans des valences indésirables suite à des expériences, son profil se détériorait apparemment, bien que cela soit plus difficile à vérifier, étant donné que le ton de la valence existante avait sans aucun doute également chuté. Maintenant, à partir de cela, j’ai trouvé le mécanisme par lequel un être se donne de la douleur qui est réellement auto-infligée, mais qui est apparemment infligée par d’autres. Et c’est un énorme pas en avant parce qu’il résout les O/Ws et nous pouvons considérer cela comme un cycle général de recherche achevé qui se termine deux ans après par une victoire de notre hypothèse de départ. En étant une valence plutôt qu’elle-même, une personne est confuse au sujet de l’origine même de la douleur. En infligeant elle-même de la douleur à la valence dans laquelle elle se trouve et en expérimentant la douleur de la valence, un être peut contrefaire l’effet d’être l’effet de la punition. En étant la Valence A, elle peut concevoir que l’environnement est coupable d’avoir frappé la Valence A, mais que c’est en fait un Acte Néfaste par lui-même contre la Valence A (ne serait-ce qu’en omettant de la protéger) et il ressent la douleur de la Valence A. Et comme il se considère être la Valence A, il peut alors ressentir sa propre douleur. La conclusion étant que pour ressentir de la douleur et pour que la douleur persiste, on doit être dans une valence. Le remède contre la douleur, la maladie, l’aberration, la démence et tout le bazar, est donc de libérer un préclair des valences. Apparemment, libéré de toutes les valences qui se trouvent au niveau inconscient, le préclair sera maintenant capable d’expérimenter, mais il ne sera pas impliqué avec la douleur, etc., sauf par postulat. La façon de le libérer de toutes les valences ou de tout état d'être contrefait inconscient n’est pas l’objectif de ce Bulletin. Ici, je souhaite seulement examiner avec vous les aspects des hypothèses de départ de sujets et de sciences (chacun ayant le sien, généralement inconnu de l’initiateur) et transmettre l’information intéressante que notre ancien postulat de départ de «Supprimez l’aberration et vous avez une personne valable» est devenu démontrable dans la pratique et peut être considéré comme une vérité. Cela signifie qu’un nouveau niveau pour un avenir avec une nouvelle certitude a été ouvert. Un Acte Néfaste frappe quelqu’un en retour, car il est déjà dans une valence semblable à celle de l’être contre lequel l’Acte Néfaste est dirigé. Le mécanisme est dévoilé. Et comme il est dévoilé, nous trouvons qu’il n’est pas nécessaire car un être sans valence est fondamentalement bon. Seul un être avec des valences a ses Actes Néfastes qui lui reviennent dessus. Seul un être avec des valences commet des Actes Néfastes contre les autres lorsqu’il se comporte de la manière dont il suppose que la valence «malveillante» se comporterait, mais comme aucun être sans valence ne le ferait. L. Ron Hubbard

Introduction: Le succès obéit à une loi: notre capacité à être, à faire et à avoir dépend entièrement de notre capacité à communiquer. Augmentez votre potentiel. Apprenez et maîtrisez l'Affinité, la Réalité et la Communication (Triangle d’ARC) à la Ron's Org. Affinité, Réalité, Communication = Triangle d'ARC Presque tout ce que vous apprenez à la Ron’s Org concerne l’Affinité, la Réalité et la Communication. Quand quelqu’un vous demande ce que vous faites, vous pouvez répondre: « Je fais partie de la Ron’s Org. » – « Et que fais-tu à la Ron’s Org?» «J’apprends l’Affinité, la Réalité et la Communication.» En un clin d’œil, vous voilà déjà plongé dans une conversation passionnante sur le triangle le plus important de la Scientologie: Le Triangle d’ARC. Et oui, chaque séance d’audition et chaque formation améliorent votre ARC. ARC signifie Compréhension. ARC est également thêta et vie. La vie elle-même est constituée d’ARC, idéalement avec d’autres êtres vivants. L’ARC est universel, y compris en dissémination. Ne parlez pas de Scientologie; parlez du triangle d’ARC, de son application et de la compréhension qu’il apporte. Tout ce que vous faites est une amélioration d’ARC. Plus bas, vous trouverez une autre description excellente de l’ARC. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri   L’aventure de la Communication Journal Ability [Fin juillet 1957] Le niveau de réussite d’une personne est son niveau de communication. Une personne ne peut avoir que les choses avec lesquelles elle peut communiquer. Pour avoir , il est nécessaire de communiquer. Une personne ne peut faire que les choses avec lesquelles elle peut échanger une communication. Une personne peut être toute chose qui, pense-t-elle, va l’aider à mettre en pratique ses idées de la communication elle-même. Cela fait trois ans que nous avons pour la première fois isolé la communication comme étant le coin dominant du Triangle de l’Affinité-Réalité-Communication. À présent, lorsqu’une personne réalise que d’ avoir et le coin de la réalité sont une même chose et lorsqu’elle comprend que le contrôle n’est possible qu’en présence d’un maximum d’affinité, elle voit dans la théorie du Contrôle-Communication-Avoir les aspects fonctionnels de la théorie de l’Affinité-Réalité-Communication. Nous avons toujours su que l’ARC était vraie . Nous connaissons à présent son aspect le plus fonctionnel dans les théories d’audition du Contrôle-Communication-Avoir. La Communication continue de dominer. L’ Affinité nous donne le seul état d’esprit qui permette le contrôle. La Réalité nous donne la récompense de la communication. Ainsi, une personne peut Être , peut Faire et peut Avoir uniquement dans la mesure où elle peut communiquer. Lors du dernier Congrès sur la Liberté, qui vient d’avoir lieu et qui a eu un grand succès, plusieurs exercices d’entraînement ont été présentés dont l’objectif est l’amélioration de la communication. Faire ces exercices augmente la capacité de communiquer. Ces exercices peuvent donc être considérés comme une porte qui s’ouvre sur un meilleur Etat d’être, un meilleur Faire et un meilleur Avoir. Bien que tout le monde ait reconnu lors de ce congrès que rien ne peut remplacer le fait de faire ces exercices dans une Académie, les effectuer à la maison peut avoir pour résultat une énorme amélioration. Nous avons découvert le niveau où il faut être pour vivre avec succès – Ton 40. ( NdT: le niveau de ton le plus élevé.) Nous avons découvert les exercices et les procédés par lesquels nous pouvons y parvenir. Une Grande Aventure exige une communication efficace. Y aurait-il quelque chose d’assez effronté pour nous arrêter maintenant?   L. Ron Hubbard

Introduction: La Rationalisation, est un sujet humanoïde très intéressant qui mérite d’être examiné de plus près. «L’homme raisonnable s’adapte au monde. L’homme déraisonnable persiste à essayer d’adapter le monde à lui-même. C’est pourquoi tout progrès dépend de l’homme déraisonnable.»  – GB Shaw [Le mot «Rationalisation» utilisé en français dans ce blog sous-entend le mot «Reasonableness» difficilement traduisible et faisant partie du jargon technique de Scientologie. Définitions plus bas dans la page. NdT] Les anciens membres du personnel de l’église de Scientologie connaissent très bien le terme «raisonnable». Un terme qui, du moins à mon sens, était utilisé beaucoup trop souvent – et souvent à tort. La Rationalisation, ou comme Ron l’appelait en fait, «Reasonableness», est un sujet humanoïde très intéressant qui mérite d’être examiné de plus près. Commençons par une citation de George Bernard Shaw: «L’homme raisonnable s’adapte au monde. L’homme déraisonnable persiste à essayer d’adapter le monde à lui-même. C’est pourquoi tout progrès dépend de l’homme déraisonnable.» George Bernard Shaw est décédé le 2 novembre 1950. Il est fort probable que Ron ait connu cette citation. En dessous de 1.0 sur l’Échelle des Tons, on prend en charge l’effort de l’autre personne ou de l’environnement. Au-dessus de 1.0, on le combat. Au-dessus de 2.0, on y est indifférent, mais pas apathique. Et au-dessus de 3.0, on peut amener l’environnement, grâce à sa propre motivation et à son enthousiasme, à faire ce que l’on veut faire soi-même. Il ne s’agit pas d’imposer sa propre intention – ce qui correspondrait davantage à la fourchette comprise entre 1.0 et 2.0. La Rationalisation est étroitement liée à la bande la plus basse, 0.0 à 1.0, c’est-à-dire l’apathie. Quelqu’un vous raconte une sorte d’absurdité, et vous réagissez de manière raisonnable, c’est-à-dire avec Rationalisation . Un médecin dit: «Cela pourrait être un cancer», et vous êtes immédiatement d’accord. Le médecin est une autorité, et je suis plutôt nul, donc cela doit être vrai. «Restez chez vous» – oui, est-ce raisonnable? «L’intérêt est le prix de l’argent» – est-ce vraiment vrai? «L’homme pense avec son cerveau» – vraiment ? Nous sommes raisonnables dans tellement de domaines. Leur nombre est effrayant. L’humanité est prisonnière de la Rationalisation , pire encore que quelqu’un qui s’est enfoncé dans la boue et s’enfonce davantage à chaque mouvement – incapable de s’en sortir sans aide extérieure. Malheureusement, au cours des dernières décennies, notre société a sombré de plus en plus dans cette Rationalisation . Au lieu d’être sévère et exigeant, on dit: «Pauvre garçon, nous devons faire preuve de compréhension envers ton incapacité et ta paresse et t’accorder une pension à vie.» Et ce n’est que le début. On devient «raisonnable» face à des éléments de plus en plus criminels. La société est systématiquement conditionnée pour la Rationalisation , même envers les choses les plus détestables. Sous le poids de la Rationalisation imposée, beaucoup de gens ne savent plus ce qui est bien et ce qui est mal. Voici l’une de mes citations préférées, tirée du livre: « Création des Aptitudes Humaines »  –  Chapitre «Résoudre la dangerosité de l’environnement – Cause et Effet»:   «Pourtant, on peut dire avec une certaine vérité, et cela a été dit dans ‘Excalibur’ en 1938, qu’un homme est aussi sain d’esprit qu’il est dangereux pour l’environnement. Ce qui se passe est que l’environnement devient dangereux pour l’homme et que l’homme ne peut pas être dangereux pour l’environnement. Et sa réponse à cela est l’immobilité et la détérioration générale.» Tout ce qui précède est tout à fait correct et OT (Thétan Opérant). Malheureusement, cela comporte également un revers: l’ARC, c’est-à-dire – la compréhension, l’humanité – était souvent délibérément mise hors service. Le personnel devait vivre dans une sorte de non-Rationalisation . Cela conduisait à une situation où l’on était souvent – pour ne pas dire jamais – autorisé à comprendre, ou même désireux de comprendre. Qu’il s’agisse d’une excuse facile ou d’une intention sincère, on vous répondait sèchement: «Vous êtes raisonnable!» Être OT va toujours de pair avec ARC. Lorsque des projets sont menés sans ARC et sans compréhension, on se retrouve très vite seul. Et c’est exactement ce que nous observons dans l’église de Scientologie. L’ARC inclus. On ne devrait pas – et on n’est pas obligé – d’être raisonnable, mais on doit néanmoins comprendre et avoir de l’ARC.  «La vérité qui n’est pas reliée à l’ARC est refusée à l’individu et peut lui nuire et lui faire du tort.» 17 mars 1964 Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri Reasonableness expliquée («Rationalisation» utilisé dans ce blog) Vous trouverez ci-dessous les définitions du terme «Reasonableness» tirées du Dictionnaire administratif de Scientologie. (Ordre des définitions modifié): 2. Explications erronées. (HCO PL 30 août 70) 3. Un membre du personnel ou un cadre peut être « raisonnable » et accepter les raisons pour lesquelles quelque chose ne peut être fait, accepter des cycles inachevés comme étant achevés, et ne pas aller jusqu’au bout pour obtenir des résultats. Tout cela résultant en une augmentation du trafic. (BPL 30 janvier 69) 4. Un objectif peut toujours être atteint. Le plus souvent, lorsqu’il n’est pas atteint, la personne trouve dans son environnement une contre-intention qui coïncide avec la sienne (c’est ce qu’on appelle le «Reasonableness»), et son attention se porte directement sur sa propre contre-intention que sur son objectif, c’est-à-dire qu’elle s’est intériorisée dans la situation. (FO 2116) 5. On peut affirmer sans risque de se tromper qu’être raisonnable est un symptôme de l’incapacité à reconnaître les out-points (points illogiques) pour ce qu’ils sont et à les utiliser pour découvrir des situations réelles. (HCO PL 30 septembre 73 II) 1. Un illogisme se produit lorsqu’une ou plusieurs données sont placées à tort dans un ensemble de données qui ne leur correspond pas. Par exemple: «Le brouillard à Los Angeles empire, nous infligeons donc une amende à New York.» «Je suis désolé, madame, mais vous ne pouvez pas voyager en première classe avec un passeport de troisième classe.» La réaction humanoïde à de telles dérapages consiste à être raisonnable. Une nouvelle fausse donnée est imaginée et intégrée dans l’ensemble de données pour expliquer pourquoi cette donnée est incluse. (Une attitude raisonnable est souvent insérée pour expliquer aussi d’autres out-points.) Dans l’exemple du brouillard, on pourrait imaginer que les exportations ou les importations de New York provoquaient le brouillard de Los Angeles. Dans l’exemple du train, on pourrait introduire la règle que dans ce pays, les passeports étaient utilisés à la place des billets. (HCOPL 23 juin 70)   La Création des Aptitudes humaines R2-27: Résoudre la dangerosité de l'environnement La résolution de la dangerosité de l’environnement pourrait se faire de maintes façons, mais par expérience, elle ne devrait pas être faite en supprimant divers éléments qui pourraient être dangereux avec l’utilisation des mock-ups. S’il y a n’importe quel problème avec le préclair, c’est parce que l’environnement est insuffisamment dangereux et de ce fait ne procure pas suffisamment de divertissement. Le corps physique a été construit à une époque où il fallait habituellement échapper à la mort provoquée par des animaux sauvages ou des chutes. Il a été construit dans un climat opérationnel très dangereux pendant plusieurs millions d’années. Il fallait échapper à une mort soudaine environ trois fois par jour pour rester dans le présent. Beaucoup de préclairs étant audités en Scientologie sont audités simplement pour expérimenter une nouvelle aventure. Pourtant, on peut dire avec une certaine vérité, et cela a été dit dans ‘Excalibur’ en 1938, qu’un homme est aussi sain d’esprit qu’il est dangereux pour l’environnement. Ce qui se passe est que l’environnement devient dangereux pour l’homme et que l’homme ne peut pas être dangereux pour l’environnement. Et sa réponse à cela est l’immobilité et la détérioration générale. Le remède fondamental à cette condition consiste à amener une chose vivante – un animal domestique, un enfant, une personne malade – à tendre la main vers soi. A ce moment-là, sans bouger de façon trop soudaine pour éviter que l’être vivant ne soit pas effarouché, la personne qui fait le procédé retire sa main. L’auditeur s’avance alors pour être repoussé de nouveau, ceci maintes et maintes fois. On observera que l’être vivant se lance avec de plus en plus d’enthousiasme et recouvre une santé d’esprit considérable. On le fait, bien sûr, graduellement. Alors qu’un auditeur doit connaître et utiliser ce procédé de base pour les procédés d’assistance ou lorsqu’il audite des animaux, de très jeunes enfants ou des personnes gravement malades, le remède utilisé dans la Procédure Intensive est Cause et Effet. Certaines parties du corps peuvent être utilisées dans ce procédé, le corps entier ou le thétan. Mais l’auditeur doit être précis quant à ce qu’il adresse. Les commandements de base sont: «Qu’êtes-vous désireux de causer?» Et lorsque le préclair a répondu à cette question et que le retard de communication sur la question a été aplani, «De quoi êtes-vous désireux d’être l’effet?» Et lorsque le retard de communication a été aplani par l’utilisation répétée de cette question, «Qu’êtes-vous désireux de causer?» et ainsi de suite, en utilisant uniquement ces commandements. On peut également appliquer cela, en particulier lorsque le préclair souffre d’une maladie psychosomatique, à un membre ou à un organe du corps en tant que procédé d’assistance. Mais dans la Procédure Intensive, c’est la question la plus permissive parmi celles proposées qui est utilisée. L. Ron Hubbard

Introduction: Il existe une corrélation entre drogues et Echelle des Tons. Ce sont principalement les personnes basses de ton qui se tournent vers les drogues. Les gens sont également beaucoup plus vulnérables à la drogue lorsqu’ils ont été déstabilisés par un ou plusieurs événements ou circonstances. Drogues et Echelle des Tons Dans le livre «Science de la Survie» , on trouve une échelle très utile et précieuse: «Le Tableau Hubbard d’évaluation humaine et d’audition Dianétique». Je voudrais ajouter une colonne supplémentaire à ce tableau: la consommation de drogues. En général, il existe une croyance répandue comme quoi les drogues créent une dépendance, c’est-à-dire que c’est la drogue elle-même qui provoque la dépendance. Mais si ce n’était pas vrai? Depuis de nombreuses années, j’ai observé que ce sont principalement les personnes basses de ton qui se tournent vers les drogues. Les gens sont également beaucoup plus vulnérables à la drogue lorsqu’ils ont été déstabilisés par un ou plusieurs événements ou circonstances – c’est-à-dire lorsqu’ils descendent l’échelle des tons. On pourrait également se demander si ce ne sont pas plutôt les drogues qui rendent les gens apathiques. C’est certainement le cas – mais à mon avis, cette affirmation ne va pas assez loin. La Scientologie fait monter les gens sur l’échelle des tons. Ils deviennent plus sains et plus heureux, obtiennent leurs Grades, développent la joie de communiquer et sont capables de la trouver. Ils sont dans le temps présent, peuvent résoudre les problèmes, perdent leurs ressentiments et deviennent causatifs. Ils aiment entreprendre de nouvelles choses, peuvent gérer le changement, sont libérés des contrariétés et ne sont pas fixés. Toutes ces caractéristiques sont des qualités de ton élevé. Une personne haute de ton n’a pas besoin de drogues. Et c’est dans sa nature de s’en débarrasser. Beaucoup de nos membres consommaient des drogues avant de découvrir la Scientologie – j’ai entendu beaucoup d’histoires de ce genre. Mais une fois qu’ils ont découvert la Scientologie et suivi quelques étapes fondamentales, ils ont grimpé sur l’échelle des tons et ont arrêté les drogues du jour au lendemain. Plus une personne se trouve bas sur l’échelle des tons, plus son envie de consommer des drogues est forte. Comme je l’ai mentionné, j’observe cette connexion depuis de nombreuses années. Mais lorsque j’ai pris connaissance des expérimentations « Rat Park » , j’ai senti que je devais écrire à ce sujet. Car les rats, même rendus dépendants, ne prenaient des opiacés que s’ils étaient contraints de mener une vie monotone, indigne d’eux: une cage métallique sans compagnie, sans dynamique et sans aucune perspective d’avenir. Dans un environnement propice à la vie, ils n’ont plus touché aux opiacés. Vous pouvez en savoir plus ici . Comme je l’ai dit, on pourrait ajouter une colonne supplémentaire au tableau, mais finalement, chacun peut l’imaginer par lui-même. Les trafiquants de drogues se situeraient probablement entre 1,1 et 1,5. Les personnes en dessous de 1,0 sont exposées au risque de dépendance – y compris bien sûr celles qui ont un niveau de ton en dessous de 0. « Science de la Survie» est un livre extrêmement enrichissant. Je le recommande fréquemment, même aux débutants, car c’est l’un des meilleurs ouvrages de base dont nous disposons. C’est le manuel du scientologue. Prix: CHF 30.– plus frais de port. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri Voici un exemple tiré du livre «Science de la Survie» de L. Ron Hubbard

Bonne et heureuse année 2026! Introduction: Bienvenue dans notre édition spéciale du Nouvel An 2026! Pour débuter cette année sous le signe des fondations et des horizons, voici les nouvelles marquantes de cette année. Nous dressons le bilan d’une année riche en événements. La Ron’s Org Grenchen, a connu une très bonne année: nous avons été très occupés et avons accueilli un nombre important de nouveaux membres. Fondations et Horizons Construction du bâtiment de la Ron’s Org Nous tous – l’ensemble du personnel – sommes très satisfaits de l’évolution de la Ron’s Org jusqu’à présent. C’est pourquoi il y a quelque temps, j’ai décidé de poursuivre la construction. Il s’agit d’un projet de grande envergure, composé de milliers de cycles, petits et grands. Nous sommes actuellement en phase de planification: les plans sont en cours d’élaboration et différentes options sont à l’étude. L’intention et le plan sont de fournir à la Scientologie une plateforme sécurisée pour l’avenir. Je suis en mesure de franchir cette étape parce que je bénéficie d’un soutien mondial, et pas seulement de la part de la Ron’s Org Grenchen. Je reçois le soutien de nombreux scientologues dévoués. Cela me donne la force et l’énergie nécessaires pour mener à bien ce projet et en assumer la responsabilité. La Ron’s Org Grenchen fournira à la prochaine génération une base solide pour l’avenir. Elle offre aux jeunes l’espace et l’opportunité de réaliser le postulat de Ron. Ainsi, la génération à venir pourra se consacrer encore plus pleinement à l’action et à l’application de la Scientologie. Réincarnation Dans mes écrits tout au long de l’année, j’ai souligné à plusieurs reprises la nécessité de la Scientologie. En une seule phrase, il s’agit de l’évolution du thétan dans un corps humain. D’après mes observations directes et indirectes, je peux voir clairement comment les thétans Clairs ou partiellement mis au clair et entraînés se réincarnent. Cependant, les enfants ne viennent pas vers moi avec un sourire radieux en disant: «Bonjour Max! Me voilà de nouveau. Tu ne te rappelles pas? Dans ma dernière vie, mon nom était… et je suis de retour.» Non – ça ne marche pas comme ça. Une nouvelle vie est une nouvelle opportunité. Ils reviennent avec toutes les aptitudes qu’ils ont acquises. Pourtant, la dernière vie est terminée et fait désormais partie de l’histoire. Plus le niveau de ton est élevé et plus l’as-isness a été réalisé; plus elle est véritablement disparue – oubliée. Oubliée en tant que capacité, comme Ron le décrit si bien dans le livre « Fil Direct – Un Manuel de Travail » (1 er juillet 1955) . Et pourtant, elle est là quand on en a besoin. C’est en effet comme le décrit Bouddha: la réincarnation ne doit pas être considérée comme un collier de perles, où chaque perle représente une vie et le fil représente l’être spirituel. Elle s’apparente plutôt à des cubes empilés, qui ne sont pas vraiment reliés entre eux. Ce qui est magnifique, cependant, c’est que l’on conserve ses capacités et son ton (élevé). On ne repart pas de zéro, en aucun cas. Evolution des Thétans Nous travaillons à notre propre évolution et à celle de nos amis. Nous avons des responsabilités – envers nous-mêmes, envers nos amis, mais aussi envers les étrangers. La vie apporte peu de joie sans amis de haut niveau. C’est ma principale motivation, celle de mon personnel – et probablement la vôtre aussi: faire progresser les thétans, les rendre plus compétents et plus haut de ton. Pourtant, ce sujet est négligé, voire activement réprimé dans notre société. Et cela ne concerne pas seulement la Russie, mais toutes les nations, certaines plus que d’autres. J’en ai vu suffisamment et j’ai une bonne connaissance de l’histoire. La répression des connaissances, des capacités et de la réincarnation a une longue histoire. Dès le début, les gouvernements ont considéré la Scientologie comme une épine dans leur pied. La compréhension de l’univers physique, son savoir-faire, l’IA et ce qui peut être réalisé grâce à eux progressent à une vitesse vertigineuse. Les psychopathes organisent des guerres menées par des Homo Sapiens mal informés. Les personnes bien informées ne peuvent pas être aussi facilement utilisées pour des guerres visibles ou invisibles. Nous – la Ron’s Org de Grenchen et les autres Ron’s Orgs – travaillons dur pour mettre au Clair les gens. Nous avons veillé à ce que la technologie soit disponible. Comme je l’ai écrit il y a quelques semaines, nous possédons toutes les éditions: aussi bien les versions correctes que les versions altérées et squirrelées* [Ceux qui s'engagent dans des activités qui altèrent la Scientologie, et dans des pratiques peu orthodoxes. Changer et inventer des procédés.] – dans leur intégralité. Nos salles de cours garantissent que les étudiants travaillent avec les matériaux corrects . Ce que je tiens à souligner est qu’il est de la responsabilité de chacun de mettre au Clair ses amis et de les amener à la Ron’s Org. Si vous ne le faites pas – qui le fera? Disséminer les gens ne signifie pas les convaincre de la Scientologie. D’expérience, je sais qu’une idée fixe ne peut être reconnue que par la personne elle-même. Ni les armes ni la torture ne peuvent y parvenir, pas plus que des mots bien choisis. Seule la personne peut la reconnaître. Les pensées d’une personne correspondent toujours à sa position sur l’échelle des tons. Notre objectif concerne les personnes hautes de ton. C’est pourquoi la Scientologie ne moralise pas. Elle est ouverte à toutes les religions et, précisément pour cette raison, elle est apolitique. Malheureusement, les gens ont fortement tendance à utiliser tous les moyens possibles – y compris la Scientologie – pour servir leur propre agenda. Ce comportement est humainement compréhensible, mais n’a pas sa place en Scientologie. Notre amitié ne repose pas sur la pression du groupe, l’alignement financier ou l’accord émotionnel. Nous respectons les thétans pour ce qu’ils sont vraiment: Eux-mêmes. Réunions FSM Il y a quelques mois, nous avons donné une nouvelle orientation aux réunions FSM. Il ne s’agit pas de grands discours, mais d’apprendre à communiquer. L’objectif est de communiquer efficacement. Finalement, il s’agit toujours de vraiment comprendre l’autre personne. Nous ne vendons pas la Scientologie – nous comprenons les gens. Seule une compréhension authentique aide quelqu’un à progresser et peut le mener à la compréhension. Ou, comme le dit Ron: seul un thétan peut mettre au Clair un thétan. La vie a besoin de vie. Pour cela, j’ai besoin de vous. La publicité la plus efficace pour la Scientologie est un thétan Clair. Grâce à la compréhension, un thétan peut en atteindre un autre. Nouveau: Dictionnaire Technique et Administratif en ligne Nous sommes heureux de vous offrir l’opportunité de trouver tous les mots – tant techniques qu’administratifs – en ligne, en français , anglais, allemand et russe. BONNE ET HEUREUSE ANNÉE 2026 ! Max et tous les membres du personnel de la Ron’s Org Grenchen   PS: Voici quelques propos fort intéressants de la part de Ron. Pour mieux comprendre Ron, vous pouvez remplacer l’expression «Tigre du Bengale» par n’importe quelle idée folle et/ou idée fixe. Les Tigres du Bengale Extrait de la conférence «Assessement» donnée le 22 avril 1959 par L. Ron Hubbard Ecoutez ici l’intégralité de la conférence en anglais en cliquant sur le lien. Lorsque vous serez confronté pour la première fois à votre Homo sapiens hydrophobe et délirant, vous penserez peut-être que j’ai omis quelque chose dans ces conférences, car de manière évidente, quelque chose d’autre va mal avec cet homme. Maintenant, notre créature lors de cette occasion particulière, est simplement déterminée par autrui, et elle est déterminée par quelque chose d’une grande importance et particulière, ce qui nous donne un type de cas apparent. Vous suivez? C’est ce qui détermine ce gars et ses caractéristiques qui le font se comporter comme il se comporte. Et c’est tout. Ce qu’il faut garder à l’esprit, malgré l’intérêt immense et absorbant que suscitent ces particularités qui le rendent hydrophobe, c’est le fait qu’elles sont déterminées par d’autres. Le degré auquel elles sont déterminées par d’autres est établi par l’affinité, la communication et la réalité du pc. Maintenant, si cet homme, tout en sautillant et en écumant de rage, continue à nous dire que l’endroit est rempli de tigres du Bengale, nous sommes immédiatement confrontés à une irréalité, du moins de notre point de vue. Nous ne partageons certainement pas cette opinion. Nous regardons tout autour de nous et nous ne voyons même pas une seule fourrure. Mais il nous dit que l’endroit est rempli de tigres du Bengale. Très bien, c’est sa réalité. Juste parce que c’est sa réalité ne signifie pas qu’elle soit désirable. Juste parce que c’est sa réalité, ne veut pas dire qu’elle est désirable. Pas plus que cela signifie qu’il est sans danger d’avoir cet individu dans l’entourage. Cela ne signifie pas non plus que la solution optimale consiste simplement à accepter tout ce que nous voyons, et à dire: «Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles»  d’avoir cet individu aux alentours qui pense que tout est rempli de tigres du Bengale. La première erreur que vous pourriez commettre, voyez-vous, est de ne pas réaliser que la réalité de cette personne est une pièce remplie de tigres du Bengale. Vous voyez? Nous devons simplement reconnaître cela. Or, l’erreur couramment commise est que la personne dit: «Bon, d’accord, c’est sa réalité et il y a droit.» Mais pourquoi cette personne disant «Bon, c’est sa réalité et il y a droit», pourquoi cette personne a-t-elle une telle attitude? C’est également intéressant, voyez-vous. Il s’agit d’une individualisation totale par rapport à la vie privée de l’autre. Vous comprenez? C’est une déclaration de la part de l’observateur qui affirme ne pas participer à la vie. Voyez-vous, il est juste un observateur, et vous retrouverez très souvent cette attitude, et elle est des plus surprenantes. C’est un vieux truisme qu’une personne excentrique est généralement entourée, dans une certaine mesure, de personnes excentriques. Vous vous rendez dans une famille pour auditer tante Zed et vous découvrez qu’elle est peut-être complètement cinglée, mais que les personnes qui exigent qu’on la remette d’équerre sont les dernières au monde à pouvoir vous aider à le faire. Maintenant, dire que vous n’avez aucune participation dans tout cela, ou aucune responsabilité, ou dire que ça ne vous influence d’aucune manière, etc… revient simplement à adopter une vision extrême d’isolationnisme, une vision extrême du détachement. L’irresponsabilité est le mot qui correspond le mieux à une telle attitude. L’incapacité à observer est l’expression qui décrit le premier symptôme. Vous ne pouvez tout simplement pas croire que cette personne pense que la pièce est remplie de tigres du Bengale. Eh bien, c’est juste une incapacité à observer, c’est tout. Il n’est pas nécessaire que vous voyiez les tigres du Bengale, mais il est certainement nécessaire d’observer que cette personne croit qu’ils sont là. Ne dites pas: «Il est impossible que la pièce soit remplie de tigres du Bengale, donc il est tout à fait impossible que cette personne le pense.» Ne protestez pas contre cela. Il le pense. Ne dites pas: «Eh bien, la réalité est tellement scandaleuse que personne ne peut l’accepter, personne ne peut y croire, personne ne peut avoir quoi que ce soit à voir avec elle et donc elle n’existe pas.» Parce que de cette façon, vous essuierez chaque fois un échec cuisant en tant qu’auditeur. Vous devez réaliser que ce personnage pense que la pièce est pleine de tigres du Bengale! Vous voyez, c’est votre observation. Eh bien, cela ne va pas vous tuer de l’observer. C’est tout le contraire. Vous ne rencontrez des problèmes en tant qu’auditeur que lorsque vous ne l’observez jamais. Cet individu est occupé à escalader les murs, à plonger à travers les lucarnes et à combattre des moulins à vent d’une nature ou d’une autre, et vous dites: «Eh bien, ce n’est pas réel, aucune de ces choses n’est motivée, donc il ne fait pas ces choses.» Vous voyez? «Et nous n’allons tout simplement pas observer cela. Et, en fait, ce qu’il faut ici, c’est que nous fassions autre chose. Voyons voir, maintenant, la meilleure chose à faire... Je me demande ce qui pourrait le calmer?» Vous voyez l’idée? C’est juste une mauvaise attitude. Regardez-le. Réalisez que c’est ce qu’il fait. C’est ce qu’il croit. Maintenant, nous sommes en mesure d’agir. Maintenant, il n’est pas absolument vital et nécessaire que vous agissiez pour tout ce que vous voyez, de manière obsessionnelle, sinon vous seriez trop occupé et vous n’arriveriez pas à faire grand-chose. Mais si vous êtes supposé faire quelque chose à ce sujet et que vous êtes la personne qui va agir, alors pour l’amour du ciel, faites quelque chose. Vous comprenez? Maintenant, une responsabilité obsessionnelle qui vous oblige à aller partout pour détruire toutes ces mauvaises idées, et vous devez tout faire d’un coup, vous devez combattre ces idées en même temps, est presque aussi fou que de ne pas les combattre du tout. On pourrait dire qu’il existe une échelle entre l’irresponsabilité – mauvaise, responsabilité totale – mauvaise. Quelque part entre les deux, il y a un mélange de responsabilité et d’irresponsabilité. Vous voyez l’idée? C’est une attitude tout à fait acceptable. L. Ron Hubbard

Introduction: Je suis sûr que vous avez dans votre entourage immédiat des personnes que vous avez essayé d’aider sans y parvenir. Mais je me demande si vous vous êtes déjà posé cette question: cette personne était-elle capable d’accepter de l’aide? L’une des observations les plus importantes que j’ai faites dans ma vie est que l’on aime ceux que l’on aide. Ce n’est pas l’inverse. Ce n’est pas parce que vous aidez quelqu’un que cette personne vous aimera forcément. La récompense de l’aide apportée est que vous devenez un être rempli de plus d’ARC et que vous aimez les gens. • Si vous souhaitez écouter l’intégralité de la conférence ci-dessous, je vous recommande de l’écouter sur le site sciento.org  [ https://sciento.org ]. Vous pourrez y lire le texte en anglais et en allemand tout en écoutant Ron. Rendez-vous dans la rubrique «Lectures» en haut à droite. Joyeux Noël ! Max et Erica, Melinda et Dirk, Verena, Jean, Sibylle et Henrietta Quelques aspects de l'aide Extrait de la conférence « Quelques aspects de l’aide », donné le 30 juin 1960 par L. Ron Hubbard Le bouton le plus fondamental dont dispose l’homme est celui de l’aide. Et ce bouton est aussi celui qui peut être le plus facilement manipulé, perturbé ou aberré chez l’homme. Lorsque vous commencez à dire «aide» à quelqu’un, celui-ci peut avoir différentes réactions. Et bien sûr, la Dianétique et la Scientologie ne sont rien d’autre que des mécanismes d’aide. Lorsque l’aide est remise en ordre chez un individu, son QI augmente. Voilà qui est fascinant pour quiconque, qu’il soit plutôt porté sur la philosophie, la technique ou autre chose. Non seulement son QI augmente, mais sa liberté, bien sûr, ainsi que sa confiance en lui et ses convictions s’accroissent également. L’aide est le bouton qui peut être soit réduit en miettes, soit rétabli chez l’individu. C’est un bouton extrêmement puissant. Une personne a fondamentalement l’intention d’aider. Le début de toute difficulté dans laquelle elle se trouve actuellement est un effort pour aider. Et aussi, la seule raison pour laquelle elle est en vie et heureuse en ce moment, c’est l’aide. Mais c’est un couteau à double tranchants. Si vous pensez à quelqu’un que vous détestez, vous vous souvenez probablement d’une occasion où vous avez essayé de l’aider, lui ou quelqu’un comme lui. En réalité, votre haine repose sur le fait que vous avez échoué. Vous vous êtes laissé tomber et vous l’avez laissé tomber. Si quelqu’un décide qu’il ne peut pas aider la société ou une partie de celle-ci, vous vous retrouvez avec un délinquant entre les mains. Il doit savoir qu’il peut aider. Et tant qu’il sait qu’il peut aider, il restera en communication et restera dans le droit chemin. Mais lorsqu’il sent qu’il ne peut plus aider, il commence à exploser. Et voilà sa vie qui part en fumée. Ce facteur, dans la mesure où l’on avance dans la vie, est apparemment déterminé par le degré auquel on estime que son activité aide tel ou tel aspect de la vie. Et lorsque ce pauvre bougre arrive au fond du gouffre, il ne peut plus aider personne dans le monde entier, y compris lui-même. Et il est fichu. À ce moment-là, il est mort. Peu m’importe qu’il respire encore. On peut déterminer le degré de mort d’une personne en fonction de son incapacité à aider. Il s’agit en fait d’une corrélation directe. Non, nous avions ici un facteur limitant. Apparemment, peu de personnes dans les civilisations occidentales croyaient encore qu’il était possible d’aider. Vous posez une question fondamentale sur le sens de l’existence et la raison d’être des êtres humains. L’homme répond: «Pourquoi sommes-nous en vie?» Apparemment, la raison pour laquelle nous sommes en vie est d’aider les autres. «Quel est le sens de la vie?» Curieusement, si l’on cherche une réponse très concrète et fondamentale à cette question, la réponse semble être «aider les autres». C’est apparemment une raison fondamentale d’exister. Et lorsqu’on ne peut plus aider les autres, on meurt. Prenez quelqu’un qui est sur le point de se suicider. Il ne cesse de parler de suicide. Et vous lui dites: «Qu’est-ce qui ne va pas, mon pote? Tu ne peux pas aider quelqu’un?» Vous risquez de mettre le doigt dessus. Oui, il risque de répondre: «C’est vrai.» L’aide est le sujet le plus acceptable dont vous ayez jamais discuté avec quelqu’un. Et une personne qui commence à fulminer et qui ne croit pas que l’aide soit possible a simplement dérapé. L’aide l’a redéfini, et vous le découvrirez en discutant avec lui. La mauvaise façon de les gérer est de leur montrer clairement qu’ils n’aident personne. La bonne façon de les gérer est de discuter avec eux de la manière dont ils pourraient aider les gens. Vous constaterez que le bouton se réalignera très rapidement. Je suis sûr que vous avez dans votre entourage immédiat des personnes que vous avez essayé d’aider sans y parvenir. Mais je me demande si vous vous êtes déjà posé cette question: cette personne était-elle capable d’accepter de l’aide? Si vous rencontriez une personne souffrant d’un grave problème à la jambe, pensez-vous qu’une discussion approfondie avec elle pour obtenir suffisamment de réponses de sa part sur la manière dont elle pourrait aider ses jambes pourrait améliorer son état? Probablement plus que toutes les cliniques réunies du monde. Et pour la personne qui ne vous écoute pas quand vous lui dites que vous avez entendu parler d’un sujet très intéressant, et qu’elle répond «Bla, bla, bla», ne prenez pas la peine d’en discuter avec elle. Dites-lui: «Qu’est-ce que l’aide? Qu’est-ce que l’aide, au juste?» Oh, vous risquez d’avoir droit à une discussion animée, ou à un silence total. Ou vous n’obtiendrez aucune réponse. Mais vous n’entendrez plus «bla, bla, bla». Et peut-être que cela vaut la peine, ne serait-ce que pour pouvoir mettre fin à cela. L. Ron Hubbard

Introduction: Le point de vue d’un professionnel est que le résultat final de son observation est la simplicité et non la complexité. Le résultat final est la simplicité. Une chose est ce qu’elle est. Qu’est-ce qui est compliqué? C’est la réticence du monde à confronter, à faire face à quoi que ce soit. Notre monde est complexe, et il le devient chaque jour davantage. Plus la solution est simple, plus elle est facile à mettre en œuvre. Vous trouverez ci-dessous un article court de Ron à ce sujet, ainsi qu’une lettre de Ron sur la « Complexité et la Confrontation » du 18 septembre 1967. Pour gérer quoi que ce soit, le mieux est de commencer par la confrontation. Avec mes meilleures amitiés. Max Hauri Scientologue professionnel Extrait de la conférence «État d’être et Communication», donnée le 6 avril 1959 par L. Ron Hubbard. Si l’on me demandait de donner une définition très précise et rapide de ce que j’entends par «scientologue professionnel», je dirais: «Quelqu’un qui voit clairement.» C’est aussi simple que cela: quelqu’un qui voit clairement. Mais bien sûr, pour voir clairement, il faut connaître la trame et la composition de ce que l’on regarde. Et cela, c’est la vie, l’esprit et les différentes dynamiques. Et cela, pourrait-on dire, est la technologie que nous recherchons. Nous pouvons voir ces choses, nous pouvons les comprendre. L’homme le plus incompréhensible au monde peut être dévisagé par vous avec une compréhension totale. L’individu le plus incompréhensible, le plus compliqué, le plus complexe, le plus contradictoire et le plus dérangeant au monde peut être regardé par vous avec une compréhension totale et sans aucune émotion ou réaction négative de votre part. Ce fut une grande découverte lorsque l’on a découvert que tout ce que vous deviez savoir à propos de quelque chose de totalement incompréhensible, était qu’elle était totalement incompréhensible. Vous comprenez? C’était tout ce qu’il fallait savoir! Jusqu’alors, les gens s’amusaient comme des fous avec les psychotiques. Maintenant, dans votre vie future, vous aurez peut-être ou peut-être pas beaucoup à faire avec des psychotiques. Ils ne valent guère la peine qu’on s’en préoccupe. Je le dis très calmement. Je le dis de manière tout à fait factuelle. Quand on est entouré de tant de personnes compétentes, pourquoi, pourquoi s’inquiéter du petit pourcentage de fous, vous comprenez? Mais les gens se focalisent sur le sujet de la psychose, ils se focalisent sur leurs observations. Ils dressent de grands tableaux et rédigent de longues descriptions, et ils attribuent d’imposants titres latins aux différentes manifestations de la psychose, comme s’ils la comprenaient. Ah, mais il n’y a qu’une seule chose à savoir sur la psychose. C’est qu’elle est incompréhensible. Vous voyez, c’est tout ce qu’il y a à savoir à son sujet. Je veux dire, il n’y a rien de compréhensible dans la psychose. C’est pourquoi c’est de la psychose. C’est aussi ridiculement simple que cela. Ainsi, la plupart des leçons que vous apprenez dans ce domaine du point de vue – le point de vue d’un professionnel – est que le résultat final de votre observation est la simplicité et non la complexité. Le résultat final est la simplicité. Une chose est ce qu’elle est. Un individu incapable de communiquer est un individu incapable de communiquer. Pourquoi s’inquiéter du pourquoi? Si vous voulez faire quelque chose pour cet individu incapable de communiquer, alors vous devriez l’amener à communiquer. Il existe certaines règles et certains éléments de communication. C’est de la technologie. Ces choses ne sont pas nécessairement compliquées. Mais ce qui est compliqué, c’est la réticence du monde à confronter quoi que ce soit. Le monde – le monde actuel, ne veut pas vraiment regarder quoi que ce soit, alors il fait une sorte de dub-in, [Dub-in: Toute image mentale créée inconsciemment qui semble être un enregistrement de l’univers physique, mais qui n’est en fait qu’une copie altérée de la piste temporelle.] et ce dub-in s’appelle complication. Un jour ou l’autre, cela vous frappera comme un coup de massue. Pour l’instant, c’est quelque chose que vous observez. Peut-être avez-vous déjà vécu une expérience similaire, peut-être pas – peu importe. Mais un jour, vous vous rendrez compte et vous direz: «Mon Dieu, cette simplicité était vraiment simple, n’est-ce pas?»   L. Ron Hubbard